Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Prekršajni odjel
Senj, Potok 1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Mikulić d.o.o iz Matulja i II okr. odgovorne osobe ŠI iz [adresa] , zastupani po OD Rački i kolege iz Rijeke, zbog prekršajnih djela iz čl. 116.st.2. i 4. i čl. 111.st.2.i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu , povodom op. prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Rijeka, broj: 340-06/24-02/2389 od 06. kolovoza 2024. godine, dana 11. prosinca 2025. godine,
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
I Okr. pravna osoba Mikulić d.o.o za trgovinu, ugostiteljstvo i turizam, OIB. 49084046215.,prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa]
II okr. odgovorna osoba ŠI, sin Š, rođ. **.**.1961.g., u [adresa], OIB. 51322117430., drž. RH., prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v i s u
što su :
I
- inspekcijskim nadzorom na poziciji DC 8 Novi Vinodolski ( Resort Novi ) dana 30. travnja 2024. godine u 09,01 sati utvrđeno da je JI kao vozač upravljao vozilom N3 kategorije, marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika Mikulić d.o.o. , u ime i za račun prijevoznika obavljao javni cestovni prijevoz tereta na relaciji Matulji – Gospić te uvidom u dokumentaciju, u registar prijevoznika u RH i vizualnim pregledom vozila utvrđeno da je prijevoznik dopustio da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen .
dakle, postupili protivno čl.5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime su počinili prekršaj iz čl.116.st.2. i 4. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu ,
II
• iste kritične prigode utvrđeno da je prijevoznik Mikulić d.o.o obavljao
prijevoz s vozilom za koji nema izvod iz licencije na relaciji Matulji – Gospić
dakle, postupili protivno čl. 24. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čime su počinili prekršaj iz čl.111.st.2. i 4. Zakona o prijevoz u cestovnom prometu ,
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. i čl. 39. st. 1. PZ-a. za svaki prekršaj
osuđuju
I
I okr. pravna osoba Mikulić d.o.o. , ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 2.300,00 (tisuće tristo ) eura .
II okr. odgovorna osoba ŠI ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 ( tisuću ) eura.
II
I okr. pravna osoba Mikulić d.o.o. , ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 400,00 (četiristo ) eura .
II okr. odgovorna osoba ŠI ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 ( dvjesto ) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a.
I okr. pravnoj osobi Mikulić d.o.o izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 ( dvije tisuće sedamsto ) eura.
II okr. odgovornoj osobi ŠI izriče se
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00( tisuću dvjesto) eura.
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., I i II okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko I i II okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset ) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
O B R A Z L O Ž E N J E
1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Rijeka svojim optužnim prijedlogom od 06. kolovoza 2024. godine pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okrivljenih radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. I i II okr. dostavili su pisanu obranu u kojoj priznaju prekršaje koji im se stavljaju na teret te u svoj obranu iznose činjenicu da vozač koji je kritične prigode upravljao s vozilom nije obnovio dokaz o stručnoj osposobljenosti za vozača, odnosno " KOD 95 " , koji se obnavlja svakih 5 godina periodičkom izobrazbom vozača a okr. za to nisu imali saznanje. Također priznaju da nisu na vrijeme ishodili licencu za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] koju su u međuvremenu ishodili. Umoljavaju sud da navode obrane uzmu u obzir pri izricanju sankcije, da zakonom propisanu sankciju ublaži jer bi se izricanjem minimalne kazne propisane zakonom dovelo u pitanje funkcioniranje društva povezano i sa isplatom plaća radnicima. Također umoljavaju da se pri izricanju odluke uzme u obzir činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja za istovrsno prekršajno djelo.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekc. pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] dana 30. travnja 2024. godine, uvid u zapisnik provjere na cesti , vrijeme vožnje i odmora, uvid u obavijest tužitelja izdana okrivljenima u skladu s odredbom čl. 109 a st. 1. PZ-a. uvid u presliku teretnog vozila dostavljene sudu od strane tužitelja u vrijeme počinjenja prekršaja sa preslikom tahografskog listića , teretnog lista, prometne dozvole, osobne iskaznice i vozačke dozvole vozača, vid u licenciju, uvid u prek. ev. za okrivljene, te uvid u pisanu obranu okrivljenih.
4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza
zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode počinili prekršaje koji im se op. aktom stavljaju na teret što su i sami priznali.
5.Nesprno je utvrđeno da okrivljeni do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsno prekršajno djelo, da su propust koji je doveo do počinjenog prekršaja otklonili što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije kao i činjenicu da do počinjenja prekršaja nije došlo namjerom činjenja već propustom što je uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost pri donošenju odluke, dok otegotne okolnosti sud nije našao.
6.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.116.st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 4.640,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura ,za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.111. st.2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 920,00 do 3.980,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
7.Navode obrane sud je uzeo u obzir kao osobito olakotnu okolnost a ne oslobađajuće vodeći računa o činjenici da prekršaj koji su okrivljeni učinili povredom čl. 116. st. 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu pada u teže prekršaje pravnih i fizičkih osoba- obrtnika.
8.Sud je prihvatio obranu okrivljenih kao osobito olakotnu okolnost i istima za prvo počinjenje prekršaja primijenio institut obožavanja kazne u skladu s odredom čl. 37. PZ-a. i okrivljenima za svako prekršajno djelo izrekao ublaženu sankciju navedenu u izreci presude i istima u skladu s odredbom čl. 39. st.1.t.2.PZ-a. izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude smatrajući da će se istom utjecati na okrivljenog i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. P-a.
9.Okr. su oglašeni krivim i u obvezi naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na dužinu i složenost postupka.
U Senju, 11. prosinca 2025.godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenima
2. Tužitelju
3. Branitelju
4. Spis
