-1-                                 Broj:Ppž-8461/2023

 

 

                                

 

 

      U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                          

                                                         P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.V., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo od 13. rujna 2023., broj: Pp-2244/2023, u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I               U povodu žalbe okr. M.V., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u točki 3., te se izriče:

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. M.V. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

                                            OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

           da bi

dana 12. rujna 2023. u 21,10 sati u Poreču, u Vukovarskoj bb upravljao vozilom reg. oznaka PU 7702-B na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta temeljem rješenja Policijske postaje Poreč broj: 511-08-27/4-U/I-103/2021 od 8. listopada 2021.

 

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II                Uslijed gornje odluke, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj kazni zatvora, tako da se okr. M.V. za djelo u točki 2. izreke pobijane presude iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna zatvora, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu utvrđene kazne za to djelo, u trajanju od 8 (osam) dana.

 

III      U povodu žalbe okrivljenika, uslijed odluka u točkama I i II ove presude, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u uračunavanju uhićenja i zadržavanja okr. M.V. u izrečene kazne, na način da se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima od 12. do 26. rujna 2023. u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, pa se kazna zatvora smatra izdržanom, a preostali dio oduzimanja slobode u trajanju od 7 (sedam) dana uračunava se u izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 60,00 EUR (šezdeset eura), pa se novčana kazna smatra u cjelini plaćenom.

IV    U ostalom dijelu, odbija se žalba okr. M.V. kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

V              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 30 EUR (trideset eura) / 226,04 kn[1] (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe), u roku trideset dana od primitka ove presude.

 

                                                     Obrazloženje

             

1.              Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo okr. M.V. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 101. stavka 1. i 4., članka 199. stavka 1. i 8. i članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je na temelju citiranih propisa za djelo u točki 1. izrečena  novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, a za djela u točkama 2. i 3.  utvrđene su kazne zatvora u trajanju od 8 i 7 dana, a potom izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana.

 

1.1.    Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme uhićenja 12. rujna 2023. i dalje zadržavanja na temelju rješenja prvostupanjskog suda od 13. rujna 2023., u ukupnom trajanju od 15 dana, uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

 

1.2.              Istom presudom okrivljenik je, sukladno odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

 

2.              Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu, putem  branitelja Ivana Milanovića, odvjetnika u Umagu, zbog odluke o kazni.

 

2.1.              Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

 

3.              Žalba je dijelom neosnovana, a dijelom bespredmetna.

 

4.               Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava u pitanju iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo na način činjenično opisan u točki 3. izreke, po propisu nije prekršaj.

 

4.1.    Odredba članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje:

 

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

 

4.2.              Radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola radi nastupanja pravnih posljedica osude.

 

4.3.              Međutim u činjeničnom opisu djela u točki 3. izreke prvostupanjske presude nije navedeno da je rješenje kojim je (ukinuta i) oduzeta vozačka dozvola izvršno, niti je razvidno kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključivati je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

 

4.4.              Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

 

4.5.    Slijedom navedenog, ovaj drugostupanjski sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za djelo u točki 3. izreke prvostupanjske  presude, budući da djelo na činjenično opisan način nije prekršaj, a žalba okrivljenika u odnosu na to djelo je bespredmetna.

 

5.       Uslijed  odluke u točki I ove drugostupanjske presude, trebalo je po službenoj dužnosti preinačiti odluku o ukupnoj kazni zatvora i odluku o uračunavanju oduzimanja slobode u vezi s prekršajima, kao u točkama II i III ove drugostupanjske odluke. Budući da je okrivljeniku oduzeta sloboda u ukupnom trajanju od 15 dana, to se sukladno odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, kazna zatvora u trajanju od 8 dana smatra izdržanom, a novčana kazna u iznosu od 60 eura u cjelini plaćenom.

 

6.              Razmatrajući odluku o kazni u preostalom dijelu u pogledu navoda žalbe ovaj sud smatra da je izrečena kazna zatvora za djelo u točki 2. izreke pobijane presude pravilna i zakonita, primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, opasnosti djela i svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, dok žalitelj ne ističe okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke, kako u vrsti kazne, tako i njezinom trajanju. Suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno cijenio ukupnost okolnosti od utjecaja na kaznu te je u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo pokajničko ponašanje nakon počinjenja djela, međutim budući da je utvrdio otegotnim pravomoćnu osuđivanost u tri navrata za iste i istovrsne prekršaje, kao i druge teške prometne prekršaje, to pri takvom utvrđenju u pogledu dosadašnjeg ponašanja u prometu, imajuću na umu pogibeljnost upravljanja vozilom pod značajnim utjecajem alkohola i činjenicu da se prethodnim blažim kažnjavanjem i već izricanim kaznom zatvora, očito nije ostvarila svrha kažnjavanja i utjecalo na počinitelja da se kloni činjenja najtežih prometnih prekršaja, već i nadalje pokazuje ustrajnost i drskost u činjenju, to je i ovaj sud mišljenja da je za počinjeni prekršaj pravilno izrečena stroža vrsta kazne u primjerenom trajanju, smatrajući da je potrebno uputiti onu vrstu prijekora koji će utjecati na počinitelja i ostale da ubuduće ne čine takve prekršaje.

 

6.1. Također je ovaj sud mišljenja da je žalitelju za djelo u točki 1. izreke pobijane presude pravilno izrečena i novčana kazna, budući da je propisana u fiksnom iznosu, a s obzirom na značaj i težinu počinjenih djela u stjecaju te  imajući na umu prethodnu kažnjavanost u protekle tri godine zbog prometnih prekršaja, nisu ostvareni uvjeti za blaže kažnjavanje, primjenom instituta ublažavanja novčane kazne.

 

7.              Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke  3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim citiranim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, imajući u vidu složenost i trajanje prekršajnog postupka te poznate materijalne prilike žalitelja.

 

8.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

                                                 U Zagrebu 19. listopada 2023.

 

          Zapisničarka:                                                                             Predsjednica vijeća:

         Nada Horvatović, v. r.                                                        Renata Popović, v. r.             

 

          Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.