Poslovni broj: Pp-5951/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi broj: 211-07/24-4/8727, Ur. broj:

511-18-15-24-2 od dana 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

- da bi dana 23. prosinca 2023. u 22,58 sati u mjestu Murvica, općina Poličnik, upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC).

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar u Klasi broj: 211-07/24-4/8727, Ur.broj: 511-18-15-24- 2 od dana 29. siječnja 2024., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci Naloga, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz kojega je razvidno da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik ponovno pozvan na ispitivanje kod ovog suda za dan 3. prosinca 2025., jer je došlo do promjene uredujućeg suca, te je dostava poziva za ispitivanje bila uredno iskazana, a okrivljenik nije pristupio na ispitivanje kod ovog suda. Međutim, okrivljenik je ovome sudu dostavio podnesak koji je zaprimljen dana 05. prosinca 2025. godine u kojem ispričava svoj nedolazak radi zdravstvenih problema i postoperativnog razdoblja nakon teške onkološke operacije.

U tijeku postupku izvršen je uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 8), ispunjen obrazac podaci o vozaču (l.s. 9), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l.s. 11-12), fotografiju vozila (l.s. 15), ovjernica br. O-01-00812/13 za uređaj Cordon M2 Državnog zavoda za mjeriteljstvo (l.s. 16), u izvadak iz prekršajne evidencije (l.s. 16), te u medicinsku dokumentaciju na ime okrivljenika a koju je okrivljenik dostavio u spis.

Nakon provedenog postupka, odlučujući o prigovoru okrivljenika, izvršivši uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se (l. s. 11-12), fotografiju vozila (l. s. 15), ovaj sud je mišljenja da nema relevantnih dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, odnosno ovaj sud smatra da nije u postupku moguće sa sigurnošću utvrditi da li je upravo okrivljenik gore navedene prigode na gore navedenoj cesti upravljao gore navedenim vozilom. Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da se gore navedeno vozilo gore navedene prigode nalazilo u prometu na gore navedenoj cesti, odnosno u Murvici, općina Poličnik, a što proizlazi iz obavijesti o počinjenom prekršaj i preslike fotografije vozila (a koja fotografija je takva da se na njoj ne može ništa razaznati, a kamoli osoba koja bi upravljala gore navedenim vozilom) snimljenog pomoću uređaja "Cordon M2". Međutim, u istoj obavijesti o počinjenom prekršaju ne stoji i da je sporne prigode zatečena, odnosno zaustavljena i sama osoba – vozač koja je te sporne prigode upravljala spornim vozilom. Dakle, s obzirom na sve gore iznijeto, ovaj sud smatra da nema relevantnih dokaza da bi upravo sam okrivljenik počinio djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa je stoga trebalo, poštujući načelo «in dubio pro reo», okrivljenika osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

U Zadru, 11. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku – CJ

- tužitelju – PU zadarska – Postaja prometne policije Zadar

- spis