REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1113/2025-5.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, broj: 211-07/25-4/46711. od 08.05.2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ/07.), dana 11. prosinca 2025.

presudio je

Okrivljenik: ES OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca: E ime majke: A, rođen **.**.1967. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen – taxista (mjesečna primanja cca 800,00 eura), imovno stanje: srednje, neoženjen, 1 dijete, prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

kriv je

što se 10. veljače 2025., u 10,31 sati u Gračacu, ulica Zagrebačka, upravljajući osobnim automobilom marke "Volkswagen", reg. oznake i broja [registarska oznaka], kretao u naselju brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PolCam SmartEye ST-1, gdje je najveća dopuštena brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, koja nakon umanjenja za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kretao se vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eur (dvijestotine eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3., u vezi s člankom 138. stavak 2 točka 3a PZ/07., okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude, na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice, pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Zadarska, Postaja granične policije Gračac, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 10.2.2025. u 10,31 h u mjestu Gračac na cesti D-1 upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke VW. Želi navesti kako nije bio u ul. Zagrebačka kako se to ovim prekršajnim nalogom stavlja na teret, već kako je naveo bio je na državnoj cesti D-1. Želi isto tako navesti da na dijelu ceste gdje se nalazi kamera da je nenaseljeno mjesto, te je isprekidana crta na cesti, a nije vidio nikakav znak ograničenja brzine. Moguće je da je na tom dijelu i vozio brzinom koja se navodi u prekršajnom nalogu, s tim da je na tom dijelu ceste, prije nego što je ograničenje 50 km/h dozvoljena brzina 90 km/h, te je jako nezgodno za usporiti i prilagoditi brzinu jer je jako mala udaljenost od znaka do kamere. Moli sud da uzme u obzir da je taksista da bi mu ukoliko bi mu sud izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bila ugrožena egzistencija.

U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s.7), obavijest o počinjenom prekršaju od 04.11.2024. i dostavnicu (l.s.9-11), fotografiju vozila i pripadajuću brzinu (l.s.12), certifikat o stručnoj obučenosti za policijsku službenicu AS za rad na sustavu SmartEye ST-1 te pripadajućim komponentama sustava (l.s.13) i ovjernicu br. O-01-03420/24 za uređaj PolCam SmartEye ST-1 (l.s.14).

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je evidentiran kao počinitelj lakšeg prometnog prekršaja.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaza okrivljenika i dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, nesporno se okrivljenik kritične prigode u trenutku mjerenja brzine kretao vozilom kroz naseljeno mjesto Gračac, kojom prilikom je tijekom kretanja s vozilom prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 32 km/h, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC/08, po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti u kojima je prekršaj počinio I izostanak težih posljedica, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 11. prosinca 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj, PU Zadarska, PGP Gračac

2. Okrivljenik ES

3. Spis.