Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 Našice

Posl. broj: P-262/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Marini Goržirov, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanih po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku RŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju isplati iznos od 91,71 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamata koje teku na iznos od:

- 91,71 eur od 18.03. 2025. pa do isplate

po kamatnoj stopi koja se od 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku RŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, troškove parničnog postupka u iznosu od 277,04 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamata koje teku od dana donošenja presude 11. prosinca 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj po punomoćniku u tužbi podnesenoj ovom sudu 28. kolovoza 2025. godine navodi da je tuženik je vlasnik nekretnine koja je upisana kod Općinskog suda u Đakovu, Zemljišnoknjižni odjel Našice, za k. o. [katastarska općina], i to kč. br. [katastarska čestica], u [adresa], površine 5659 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina]. Kao vlasnik nekretnine troši električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Račune za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. IŽ, ovlaštenog ugovornog kupca za to mjerno mjesto s tim što eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24 i 26 Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). S obzirom da je tuženik zbog gore navedenih razloga u obvezi namiriti dugovanje tužitelju predložio je sudu usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima i pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana uredno dostavljena 06. studenog 2025. (dostavnice o uručenju na str. 14 spisa). U pozivu je tuženik bio upozoren da će se ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda zbog ogluhe.

3. Tuženik nije u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, pa ni do danas, podnio odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu, niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, te je temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023) odlučio kao u izreci.

5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, to je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak a koji se odnosi na jednokratnu nagradu za zastupanje te ostale troškove i pristojbe što ukupno iznosi 277,04 eura, a što je u skladu s važećom odvjetničkom tarifom te Zakonom o sudskim pristojbama.

Našice, 11. prosinca 2025.

SUTKINJA:

Marina Godžirov

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po dostavi prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP-a).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku