Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-907/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZK zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-671/2025 od 18. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 10. studenog 2025. i 11. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika ZK, braniteljice okrivljenika Borjane Jovanović Bengin, odvjetnice u [adresa], te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Nine Vičević, istoga dana javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i Ć rođ. J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. Kmp-56/2020 od 26. listopada 2020., pravomoćnom 17. studenog 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 5 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-222/2023 od 12. lipnja 2023., pravomoćnom 12. srpnja 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. KZ/11 na djelomičnu uvjetnu osudu (bezuvjetna kazna zatvora od 7 mjeseci i uvjetna kazna zatvora od 10 mjeseci uz rok kušnje od 2 godine), presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-466/2024 od 10. lipnja 2024., pravomoćnom 26. veljače 2025., zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 2 u vezi čl. 52. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Rijeci,
k r i v j e
što je
dana 31. kolovoza 2025. i 16. rujna 2025. u Rijeci, u nakani stjecanja nepripadnih mu predmeta, u trgovini Müller, poslovnica u Rijeci, Trg Ivana Koblera br. 1 i iz restorana Gyros Aristoteles u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 2, uzeo i za sebe zadržao:
a) 31. kolovoza 2025. oko 17,50 sati u trgovini Müller, poslovnica u Rijeci, Trg Ivana Koblera br. 1, uzeo i zadržao dva komada parfema marke „Prada Paradigme“ od 50 ml, nakon čega se udaljio iz trgovine, čime je TD Müller trgovina Zagreb d.o.o. pričinjena šteta u iznosu od 239,98 eura,
b) 16. rujna 2025. oko 21,30 sati u restoranu „Gyros Aristoteles“ u Rijeci, Trg Republike Hrvatske br. 2, u vlasništvu TD „D. E. L. TOURS“ d.o.o., uzeo i zadržao novčanik crne boje, nakon čega se udaljio, čime je firmi „D. E. L. TOURS“ d.o.o. pričinjena šteta u iznosu od 398,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11,
pa se na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
II Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ZK se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 17. rujna 2025. pa nadalje.
III Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) oštećeniku TD Müller trgovina Zagreb d.o.o. dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti, pa je okrivljenik ZK dužan isplatiti oštećeniku TD Müller trgovina Zagreb d.o.o. iznos od 239,98 EUR (dvjesto trideset devet eura devedeset osam centi).
IV Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku TD D. E. L. TOURS d.o.o. Rijeka djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev, pa je okrivljenik ZK dužan isplatiti oštećeniku TD D. E. L. TOURS d.o.o. Rijeka iznos od 213,00 EUR (dvjesto trinaest eura), dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik TD D. E. L.
TOURS d.o.o. Rijeka upućuje u parnicu.
V Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ZK oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika ZK zbog učina kaznenog djela u svemu činjenično i pravno pobliže opisanim u izreci presude, pri čemu je zamjenica ODO u Rijeci na raspravi precizirala činjenični opis djela pod toč. a) izreke presude ne dirajući time u identitet optužbe.
2. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik ZK izjavio je da se smatra krivim.
3. Nakon toga upućen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da je počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da su točni navodi optužbe u cijelosti, da mu je žao što je to učinio i da se ispričava oštećenicima. Na ulici da spava već dvije godine i to da je ukrao da ima nešto novaca kod sebe, a osim toga da je bio i pijan. Tijekom svog života da se nije liječio od psihičkih bolesti, te da je bio u komunama, zajednici Susret 2 mjeseca i Remar 2-3 puta jer nema gdje biti, ali nakon tjedan-dva više da mu se ne da biti tamo pa ode. Dobrovoljno da je bio i u bolnici na Rabu 7 dana. Naime, da je naveo da je ovisnik o alkoholu, pa tako da je bio u bolnici na Rabu, ali to da je naveo samo da se makne s ulice i da ima gdje biti. Pet-šest puta da je doveden na HMP uz asistenciju policije jer je bio u pijanom stanju. U bolnici da su mu rekli ako je voljan da ostane na liječenju od ovisnosti, ali da nije htio. Misli da se nije javio po uputi liječnika na daljnju obradu u vezi liječenja od ovisnosti. Što se tiče počinjenja predmetnog kaznenog djela, da je bio svjestan što radi, ali da je bio malo pijan, pa da mu je tako lakše jer da je trijezan da ne bi to napravio. Ujedno je naveo da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije iz optužnice.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu, i to zapisnikom o zaprimanju kaznene prijave od 16. rujna 2025. glede vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 7-8 spisa), imovinskopravnim zahtjevom oštećenika (list 11 spisa), prijavom krađe oštećenika S trgovina Zagreb d.o.o. Poslovnica u Rijeci od 31. kolovoza 2025. (list 14 spisa), snimkom video nadzora u trgovini Müller u Rijeci, Trg Ivana Koblera 1 (list 15 spisa), potvrdom i zapisnikom o privremenom uzimanju predmeta od 17. rujna 2025. (list 16-17 spisa), snimkom video nadzora u restoranu Gyros Aristoteles u Rijeci, Trg Republike Hrvatske 2 (list 18 spisa), potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 17. rujna 2025. (list 20-21 spisa) iz kojih proizlazi da je od okrivljenika ZK oduzet novčani iznos od 185,00 eura koji je istog dana vraćen djelatnici oštećenika D. E. L. TOURS d.o.o. te snimkama video nadzora na listu 15 i 18 spisa koje su reproducirane.
5. Cijeneći jasno i okolnosno priznanje okrivljenika ZK potkrijepljeno u objektivnom pravcu ostalim rezultatima izvedenih dokaza na raspravi, to nije sporno da je okrivljenik ZK **.**.2025. iz trgovine Müller u Rijeci, Trg Ivana Koblera 1, otuđio dva parfema u inkriminiranoj vrijednosti, kao i da je 16. rujna 2025. u restoranu Gyros Aristoteles u Rijeci, Trg Republike Hrvatske 2, otuđio novčanik s novcem, pri čemu je namjera okrivljenika očigledno bila usmjerena na pribavljanje protupravne imovinske koristi, pa je takvim svojim ponašanjem okrivljenik ostvario objektivna i subjektivna obilježja produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11.
6. Glede ubrojivosti okrivljenika ZK tempore criminis provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Elizabeti Dadić- Hero, te je pročitan nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 4. prosinca 2025. (list 142-151 spisa) i vještak je ispitan na raspravi.
7. Stalni sudski vještak Elizabeta Dadić-Hero u pisanom nalazu i mišljenju od 4. prosinca 2025., koji se temelji na medicinskoj dokumentaciji u spisu (list 93-114, 123- 124 i 137-138 spisa) i psihijatrijskom pregledu okrivljenika, navodi da je okrivljenik ZK osoba kod koje se dijagnosticira Ovisnost o alkoholu F10.2 i Zlouporaba više sredstava ovisnosti F19.1 uz Antisocijalni poremećaj ličnosti F60.2. U vrijeme počinjenja djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, da postoji osnova za redukciju njegovih sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom odnosno okrivljenik da je bio smanjeno ubrojiv (ali ne i bitno). Okrivljenik da je raspravno sposoban. U vrijeme djela koje mu se stavlja na teret sam okrivljenik da navodi da je konzumirao alkohol, pri čemu procjenjuje manje količine, a samo djelo da je bilo planirano, a realizirano za ostvarivanje sekundarne dobiti. U izvršenju djela da je uredno orijentiran, uredne logike, psihomotorike u ostvarivanju cilja. Djelo koje mu se stavlja na teret da nije učinjeno pod odlučujućim djelovanjem alkohola, već da je odraz karakteroloških specifičnosti odnosno višekratno dijagnosticiranog Poremećaja ličnosti F60.2.
7.1. Stalni sudski vještak Elizabeta Dadić-Hero u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi navela je da je mišljenja da ovisnost okrivljenika o alkoholu kao takva ne može pogodovati ili poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, ali njegov karakter odnosno poremećaj osobnosti da može biti uzrok počinjenja novog kaznenog djela. Što se tiče provođenja liječenja od ovisnosti, navela je da u ovoj fazi nije nužno jer i pritvaranjem okrivljenik da provodi apstinenciju od istog. Što se tiče mogućnosti liječenja poremećaja ličnosti, navela je da je to dio nečijeg karaktera i kao takav da nije podložan niti medikamentoznoj korekciji niti psihoterapiji. To da je stil i način života pojedinca, a u konkretnom slučaju okrivljenik da je od vremena predadolescencije, pa kroz adolescenciju pokazivao smetnje u ponašanju koje da su prerasle u poremećaj ličnosti.
8. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Elizabete Dadić- Hero kao stručan i objektivan budući da se temelji na medicinskoj dokumentaciji i neposrednom pregledu okrivljenika, te ni stranke nisu imale primjedbi na isti.
9. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
10. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio višestruku osuđivanost zbog kaznenih djela protiv imovine pri čemu je predmetno kazneno djelo počinio u vremenu provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi, dok mu je olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počinjenog, te činjenicu da je tempore criminis bio smanjeno ubrojiv – ne bitno.
11. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika ZK osudio na kaznu zatvora kao u izreci presude, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom, koju sud smatra primjerenom stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.
12. Kako je okrivljenik ZK glede inkriminiranog kaznenog djela uhićen 17. rujna 2025., te se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 19. rujna 2025. pa nadalje, valjalo je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jednstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku TD Müller trgovina Zagreb d.o.o. dosuđen je imovinskopravni zahtjev u cijelosti glede nastale štete na ime vrijednosti otuđenih parfema, pa je okrivljenik ZK dužan oštećeniku TD Müller trgovina Zagreb d.o.o. isplatiti iznos kao u izreci presude.
14. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku TD D. E. L. TOURS d.o.o. Rijeka djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev s obzirom na to da je od okrivljenika oduzet novčani iznos od 185,00 eura i vraćen oštećeniku, pa je okrivljenik ZK dužan oštećeniku TD D. E. L. TOURS d.o.o. Rijeka isplatiti iznos kao u izreci presude, dok je oštećenik s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu.
15. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je s obzirom na njegove imovinske prilike oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
Rijeka, 11. prosinca 2025.
Sudac
Brankica Grgurić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. ZK – putem Zatvora u Rijeci
- branitelj Borjana Jovanović Bengin, odvj. u Rijeci
- ošt. TD Müller trgovina Zagreb d.o.o.
- ošt. TD D. E. L. TOURS d.o.o. Rijeka
