Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1506/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene KS, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica broj: 511-09-27/05-4-16-1/2022 od 13. siječnja 2022., dana 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točkom 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

odbija se optužba

protiv okrivljene KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

da je dana 12. siječnja 2022. u 14,10 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava kbr. 59 kao vozač vozila M1 marke Honda reg. oznake i broja PU738TI upravljala istim u smjeru juga kada je uslijed nepropisnog kretanja po kolniku prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, udarila u parkirano vozilo, nakon čega je sa vozilom napustila mjesto događaja bez da je oštećenom ostavila svoje podatke i podatke od vozila, nije o prometnoj nesreći izvijestila najbližu policijsku postaju,

čime da je počinila prekršaj iz članka 176. stavka 3. ZSPC kažnjiv po stavku 5. istoga članka Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od tada 3.000,00 kn uz što joj je izrečena zaština mjera uz obvezu naknade troškova postupka.

1.1. Ovlašteni tužitelj je prigovor okrivljenika zaprimio 24. siječnja 2022., a sudu dostavio na odlučivanje 3. prosinca 2025.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. Odredbom članka 161. stavka 5. točkom 2. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Odredbom članka 13. stavka 2. i članka 13.a. PZ određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od dana kad je prekršaj počinjen za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3.1. Još dana 12. siječnja 2025. primjenom odredbe članka 14.c u svezi odredbe članka 16. stavka 2. PZ nastupila je zastara prekršajnog progona kao okolnost koja isključuje progon.

4. Stoga je ispitujući optužni prijedlog valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

U Crikvenici 11. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik