REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-117/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Tatjana Figač-Gregurić, odvjetnica u Bjelovaru, Mihanovićeva 15B, radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z- 47161/2025 od 21. listopada 2025., 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba predlagateljice NN i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-47161/2025 od 21. listopada 2025.

II. Nalaže se Općinskom građanskom sudu u Zagrebu - zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisanog pod poslovnim brojem Z-52018/25 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda poslovni broj Z-47161/25 od 23. rujna 2025. te je određena zabilježba odbijenog prigovora predlagateljice NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], poslovni broj: Z-52018/25 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je u konkretnom slučaju zaista došlo do pogreške pri provedbi rješenja suda prvog stupnja poslovnog broja O- 2814/2019 od 26. travnja 2019. na način kako je navela u svom prijedlogu za ispravak pa da se stoga ta greška trebala ispraviti. Predlaže uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalba predlagateljice NN je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje se pazi po službenoj dužnosti ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023. i 127/2024. – dalje: ZZK).

5. Donoseći pobijano prvostupanjsko rješenje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan prigovor predlagateljice i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj: Z-47161/2025 od 23. rujna 2025.

6. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagateljice za ispravak pogreške u upisu do kojeg da je došlo kada je, kako kaže "gruntovnica pogrešno upisala podatke iz rješenja o nasljeđivanju koje je dostavljeno na provedbu, a koja pogreška se trebala ispraviti po službenoj dužnosti u smislu članka 134. i 135. ZZK." Predlagateljica predlaže ispraviti trenutno upisane vlasničke udjele u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], gdje su trenutno kao suvlasnici upisani NN i PN, svaku u ½ dijela, dok bi ispravni vlasnički udjeli prema rješenju o nasljeđivanju iza pok. ON, poslovni broj: O-2814/2019-92 od 26. travnja 2019. trebali glasiti NN (u 9/16 dijela) i LN (u 7/16 dijela).

7. Sud prvog stupnja je postupajući po prigovoru predlagateljice NN pravilno utvrdio da je rješenjem poslovni broj: Z-28419/19 od 12. srpnja 2019., na temelju rješenja o nasljeđivanju poslovni broj: O-2814/19 od 26. travnja 2019., u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], glede zkčbr. [katastarska čestica] livada na [adresa], ukupne površine 152 m2, upisane kao društveno vlasništvo s uknjiženim pravom korištenja za korist DN i ON (u ½ dijela svakog ponaosob) dopušten upis brisanja društvenog vlasništva, brisanja prava korištenja upisanog za korist DN i ON pod posl.br. Z-4467/59, te je uknjiženo prvo vlasništva na toj nekretnini za korist DN i ON rođ. N, oboje na adresi [adresa] (u ½ dijela svakog ponaosob-točka II./1. izreke tog rješenja), dok je točkom II./2 izreke tog rješenja, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-2814/19 od 26. travnja 2019., na nekretnini DN i ON, koja se sastoji od zkčbr. [katastarska čestica], livada na [adresa] površine 42,3 čhv ili 152 m2, dopuštena uknjižba prava vlasništva za korist NN, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i PN, [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), u ½ dijela svakog ponaosob te da takav upis u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] opstoji i danas.

8. Pravilo je utvrđeno da su navedeni upisi provedeni onako kako su određeni i naloženi prije navedenim pravomoćnim rješenjem poslovni broj: Z-28419/2019 koje od 12. srpnja 2019. nije osporavano, odnosno protiv njega nije podnesen prigovor.

9. Pravilno je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Z-47161/2025 od 23. rujna 2025. predmetni prijedlog predlagateljice odbio budući da se u konkretnom slučaju ne radi ni o kakvoj pogreški prilikom provedbe upisa pod poslovnim brojem Z-28419/2019 odnosno, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučio o predmetnom prigovoru predlagatelja kada je taj prigovor odbio i potvrdio navedeno rješenje prvostupanjskog suda kojim je prijedlog odbijen.

10. Valja istaći da zemljišnoknjižni sud povodom predmetnog prijedloga, i prigovora predlagateljice, kao i ovaj sud drugog stupnja povodom predmetne žalbe, ne ispituje pravilnost i zakonitost rješenja poslovni broj Z-28419/2019 od 12. srpnja 2019. jer se to rješenje moglo ispitivati jedino povodom pravnih lijekova podnesenih protiv tog rješenja, dok se institutom ispravka pogrešnog upisa u zemljišnoj knjizi (čl. 133. do 136. ZZK) mogu ispravljati samo pogreške do kojih je došlo prilikom provedbe upisa, kada upis nije u skladu sa nalogom sadržanim u rješenju o upisu kako je to pravilno obrazložio sud prvog stupnja u pobijanoj odluci.

11. Dakle, u postupku ispravka pogrešnog upisa zemljišnoknjižni sud treba utvrditi sadržaj upisa kako je on naveden u nalogu rješenja o upisu, a nakon toga utvrditi kako je taj upis proveden u zemljišnoj knjizi, kako bi se njihovim usporedbama moglo utvrditi je li upis proveden sukladno nalogu ili je došlo do pogreške u tijeku provedbe upisa ako je, u kojem dijelu što je u konkretnom predmetu učinjeno. Stoga je pravilno utvrđeno da u konkretnom slučaju nije došlo do bilo kakvog nesuglasja između naloga za upis glede prava vlasništva NN i PN u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zbog čega nije bilo niti mjesta ispravku predmetnog rješenja (u smislu odredaba čl. 342. i 347. ZPP) niti ispravku provedenih upisa u odnosu na suvlasničke udjele stjecatelja, u smislu čl. 134. i čl. 135. ZZK.

12. Slijedom navedenog, kako su žalbeni razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje utvrđeni neosnovanim a nije utvrđeno postojanje razloga na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagatelja te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja (čl. 380. toč.2. ZPP u svezi s ačl. 99. st.2. ZZK).

U Puli 11. prosinca 2025.

Sudac:

Helena Poropat