REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Poslovni broj: Gž-1623/2025-2
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Sošić kao predsjednice vijeća, Helene Poropat kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Igora Rakića kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, zastupan po punomoćniku Alenu Čičak, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Župić&partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Bernardo Bartol, Husinec, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: P-244/2025 od 7. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika MI te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj: P-244/2025 od 7. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"I Nalaže se tuženiku MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, isplati iznos od 9.363,37 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. listopada 2022. pa do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućom polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. do 30.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku MI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, naknadi parnični trošak u iznosu od 140,08 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 7. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedenu presudu pobija tuženik ne navodeći žalbene razloge ni prijedloge. Jedino traži da mu se omogući plaćanje duga na rate.
3. Sa žalbom tuženika postupljeno je na temelju odredbe članka 359. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP).
3.1. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Žalba tuženika MI nije osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se naloži tuženiku da mu isplati iznos od 9.363,37 eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznose pojedinačno navedene pod točkom I. izreke kojeg potražuje po osnovu regresnog zahtjeva, jer je tuženik 13. studenoga 2021. u Konjščini, u mjestu M prouzročio prometnu nesreću na način da je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola (1,78 g/kg) u vožnji prešao u suprotni trak i udario u prednji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu HI, koje je nailazilo iz suprotnog smjera. Pritom je nastala imovinska šteta na vozilu reg. oznake [registarska oznaka], a ŽI, koja je upravljala navedenim vozilom i mlt. CI kao suvozač pretrpjeli su tjelesne ozljede. Vozilo kojim je upravljao tuženik je u trenutku prometne nezgode bilo osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj police [broj police] s valjanošću osiguranja do 18. lipnja 2022., a tužitelj je na ime naknade imovinske i neimovinske štete isplatio oštećenima HI, ŽI i mlt. BI ukupan iznos od 14.393,52 eura.
6. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe na temelju odredbe članka 331.b ZPP, uz zaključak u osnovnom da su se u predmetnom slučaju ostvarile sve pretpostavke za donošenjem takve presude, jer je tuženiku temeljem članka 284. ZPP dostavljen primjerak tužbe uz rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, uz istodobno upozorenje na posljedice nedavanja odgovora na tužbu kao i mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, da je tuženik tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno zaprimio dana 26. lipnja 2025. ali nije podnio odgovor na tužbu, kao i da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u tuženikovoj žalbi te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (članak 365. stavak 2. u svezi s člankom 353. stavak 2. ZPP) ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
8. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP propisano je da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku te ako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Presuda zbog ogluhe svoju osnovu nalazi u fikciji da tuženik svojom pasivnošću, odnosno time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznaje činjenične navode na kojima se temelji postavljeni zahtjev i to one činjenične navode iz kojih bi inače, ako su istiniti, proizlazila osnovanost zahtjeva tužitelja.
10. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe kojim je prihvatio tužbeni zahtjeva tužitelja uz pravilno obrazloženje, u bitnom, da je udovoljeno svim uvjetima iz članka 331.b stavak 1. ZPP, odnosno da je tuženik uredno primio tužbu uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu (u roku 45 dana); da se pozivu na davanje odgovora nije odazvao; da osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica naznačenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili su općepoznate te da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika opravdani razlog spriječio da podnese odgovor na tužbu. Stoga, pobijana odluka suda prvog stupnja je valjana i zakonita.
10.1. Te činjenice tuženik u žalbi niti ne osporava. Međutim, time što on predlaže da mu se omogući plaćanje dužne obveze u ratama, odnosno u obrocima ne predstavlja razlog kojima se s uspjehom može osporavati pravilnost i zakonitost predmetne presude, jer se ne radi o žalbenim razlozima iz članka 353. ZPP, a niti je sud taj koji može strankama omogućiti plaćanje dužne obveze u ratama odnosno obrocima.
11. Obzirom na navedeno, žalbu tuženika valjalo je odbiti kao neosnovanu te temeljem odredbe članka 368. stavku 1. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli 11. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Marija Sošić
