Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-1014/2025.-11.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆI iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), članku 70. stavak 1. točka 7., članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-5/564, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. siječnja 2025. godine, nakon održane javne glavne rasprave i objave presude dana 11. prosinca 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆI, od oca Ć i majke Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti i prometa,
k r i v j e
I 1. što je dana 7. siječnja 2025., utorak oko 16,50 sati u mjestu Sisak, Ivana Meštrovića bb narušavao javni red i mir na način što je vikao, galamio i vrijeđao policijske službenike PP Sisak ĐI i SI riječima "jebo vam pas mater policijsku, nećete me dohvatiti, FBI je na putu"
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
2. što tom prilikom pod 1. nakon navedenog tijekom vršenja radnje pregleda osobe kod istog je pronađeno 26 komada streljiva kalibra 9x19 mm
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
3. što tom prilikom pod 1. kod sebe posjedovao zabranjeno oružje kojim je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmete pogodne za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a na način i okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, odnosno jedan odvijač sa žutim držačem na koji je povezano uže promjera oko 0,5 cm smeđe boje, nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm,
čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavak 1. točka 1., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 900,00 eura (devetstoeura)
II Temeljem članka 40. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen dana 7. siječnja 2025. godine u 16,55 sati i uhićenje je trajalo do 8. siječnja 2025. godine u 09,20 sati kada je pušten na slobodu uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti još 820,36 eura (osamstodvadeseteuraitridesetšestcenta).
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) te trošak svjedoka u iznosu od 21,12 eura
(dvadesetjedaneuroidvanaestcenta) što ukupno iznosi 51,12 eura (pedesetjedaneuroidvanaestcenta) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
r i j e š i o j e
IV Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta i to: 26 komada streljiva kalibra 9x19 mm, jedan komad – odvijač sa žutim držačem na koji je povezano uže smeđe boje i nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm, a prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01593461 koji se stavljaju na raspolaganje Policijskoj postaji Sisak.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-5/564, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 7. siječnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. studenoga 2025. godine okrivljenik ĆI se nije odazvao budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na istu odazvao svjedok ĐI policijski službenik koji je ispitan vanraspravno.
3. Svjedok ĐI je izjavio da je dana 07.01.2025. godine u PP Sisak zaprimljena dojava da sumnjiva osoba hoda oko jednog vozila u [adresa] u [adresa]. Zajedno sa kolegom uputio se na opisano mjesto. Na istom su zatekli okrivljenog koji je hodao, a kada je vidio da su se zaustavili sa službenim vozilom koje je imalo oznake na sebi, isti se dao u bijeg i nije htio postupiti po njihovim izdanim zapovijedima. Tom prilikom ih je vrijeđao riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Nakon što su ga sustigli isti je dragovoljno iz odjeće, odnosno iz svih džepova izručio streljivo te zabranjeno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeta pogodnih za nanošenje ozljeda, zatim jedan odvijač sa žutim držačem na koje je bilo povezano uže promjera oko 0,5 cm smeđe boje, nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm. Istom je ponuđeno da se podvrgne alkotestiranju, što je isti odbio, a zbog bojazni da bi mogao nastaviti sa činjenjem prekršaja smješten je u posebnu prostoriju PP Sisak, a nakon toga je upućen na hospitalizaciju u NPB Popovača.
4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 2. prosinca 2025. okrivljenik ĆI se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 11. prosinca 2025. godine okrivljenik ĆI se nije odazvao pozivu iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e-oglasne ploče pa je ista održana u njegovoj odsutnosti.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku uručena obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u službena zabilješka o dojavi list 5 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ĆI list 8 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta list 9 i 11 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 12 spisa, izvješće o uhićenju list 13 i 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 29 i 30 spisa.
9. Uvidom u službenu zabilješku o dojavi sud je utvrdio da je dana 7. siječnja 2025. u 16,45 sati telefonskim putem od strane NN muške osobe dojavljeno da je u [adresa] u neposrednoj blizini kioska Tiska zamijetio jednu mušku osobu koja obilazi parkirana vozila te sa zadnje strane na istim probava da li su otključana te se sumnja da isti želi počiniti krađu. Na mjesto događaja u 16,46 sati upućeni su policijski službenici S.
10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitan ĆI dana 7. siječnja 2025. u 16,55 sati u mjestu [adresa], II odbio alkotestiranje.
11. Uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Sisak od 7. siječnja 2025. sud je utvrdio da su od ĆI privremeno oduzeti predmeti i to:
26 komada streljiva kalibra 9x19 mm, jedan komad – odvijač sa žutim držačem na koji je povezano uže smeđe boje i nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm.
12. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da su dana 7. siječnja 2025. godine od ĆI privremeno oduzeti predmeti: 26 komada streljiva kalibra 9x19 mm, jedan komad – odvijač sa žutim držačem na koji je povezano uže smeđe boje i nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm.
13. Uvidom u izvješće o uhićenju sud je utvrdio da je ĆI dana 7. siječnja 2025. u 16,55 sati u mjestu [adresa] uhićen i da je dana 8. siječnja 2025. u 9,20 sati pušten na slobodu.
14. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa i javne sigurnosti.
15. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.
16. Člankom 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
17. Člankom 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
18. Člankom 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da oružje iz članka 7. ovog zakona u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u: zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a na način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.
19. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika ĐI i na istom utemeljio svoju odluku jer je po ocjeni ovog suda uvjerljiv i logičan, dan jasno, određeno i profesionalno i u skladu sa provedenim dokazima.
20. Tijekom tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nedvojbeno utvrdio da je dana 7. siječnja 2025., utorak oko 16,50 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način što je vikao, galamio i vrijeđao policijske službenike PP Sisak ĐI i SI riječima "jebo vam pas mater policijsku, nećete me dohvatiti, FBI je na putu", a nakon navedenog tijekom vršenja radnje pregleda osobe kod istog je pronađeno 26 komada streljiva kalibra 9x19 mm te je kod sebe posjedovao zabranjeno oružje kojim je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmete pogodne za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a na način i okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, odnosno jedan odvijač sa žutim držačem na koji je povezano uže promjera oko 0,5 cm smeđe boje, nož ukupne dužine 25 cm od čega je dužina oštrice 15 cm, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, članku 70. stavak 1. točka 7. i članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građana.
21. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 do 160,00 eura.
22. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje počinjene pod točkama 1. - 3. sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
23. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje unazad tri godine kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
24. Temeljem članka 70. stavak 2. i članka 72. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljenom ĆI izrečena je zaštitna mjera oduzimanja predmeta radi zaštite opće sigurnosti pri čemu je sud vodio računa o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca sukladno postojećoj sudskoj praksi.
25. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena za koje je bio uhićen temelji se na članku 40. Prekršajnog zakona
26. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.
27. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
