REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna F. Kennedyja 11
P – 1544/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vjekoslavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, OIB: 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupa punomoćnik Filip Gereci, odvjetnik u Zagrebu, Folnegovićeva 6b, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koga zastupa Županijsko državno odvjetništvo RH, Zagreb, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude, 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
'' Utvrđuje se da je tužitelj GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:
17. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16) stan na I (prvom) katu površine 34,00 m2, Ulica Joze Laurenčića 16, neodvojivo povezan te je tuženik REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587 dužna trpjeti upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi u korist tužitelja.''
II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 3.006,00 eur, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Izlažući činjenične navode svoje tužbe, tužitelj navodi kako je Republika Hrvatska upisana je kao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: • 17. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-16) stan na I (prvom) katu površine 34,00 m2, Ulica Joze Laurenčića 16, neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelom nekretnine u A, koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi. Navodi da je predmetni poslovni prostor upisan kao vlasništvo REPUBLIKE HRVATSKE u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora. Tužitelj u tužbi nastavno iznoseći historijat pozitivnog prava i knjižnih upisa u odnosu na predmetnu nekretninu izlaže i razlaže zašto smatra da mu temeljem dosjelosti pripada pravo vlasništva na odnosnoj nekretnini a slijedom temeljne tvrdnje da je predmetna nekretnina kroz cijelo razdoblje sistema društvenog vlasništva bila na korištenju i upravljanju prednika Grada Zagreba te da stoga Grad Zagreb ispunjava i pretpostavke za stjecanja prava vlasništva dosjelošću.
2. Za svoje tužbene tvrdnje i izložena pravna shvaćanja prilaže isprave kao dokaze: zk-izvadak za E-16 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje Z- 22348/20, Ozn. Z-30639/14, povijesni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], povijesni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. 2 o. Grad Zagreb, Ugovor o korištenju stana od 10.11.1966., Dopunski ugovor od 19.2.1969., Prijave podataka o stanu, stanaru i članovima porodičnog domaćinstva od 15.02.1979., Rješenje od 17.12.1965. te saslušanje predstavnika tužitelja.
3. Sud je izvanraspravnim rješenjem od 06. travnja 2023., kojeg je s predmetnom tužbom i njezinim prilozima primio tuženik, između ostalog i pozvao na pisani odgovor na istu. Tuženik je pisano odgovorio na tužbu.
4. Tuženik osporava tužbeni zahtjev u cijelosti te u, prema ocjeni i stavu ovog suda, u bitnom i pravnoodlučnom dijelu za donošenje odluke u predmetu navodi da je vlasništvo predmetne nekretnine već bilo predmet preispitivanja u postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu posl.br. Z-22348/2020 radi povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa prava vlasništva posebnog dijela nekretnine, a povodom prigovora Republike Hrvatske, na rješenje istog suda oznake Z-30639/2014 od 30. studenoga 2018. Da je naime, nakon što je sud rješenjem posl.br. Z-30639/14 od 30. studenog 2018 u zk.u.br. 223046 k. o. [katastarska općina] kao E- 16 upisao stan na I (prvom) katu površine 34,00 m2 u ulazu Joze Laurenčića 16 te je na temelju čl. 360. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u vezi s čl. 17. st. 4. al. 1. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnina uknjižio pravo vlasništva za korist Grada Zagreba, da bi međutim odlučujući povodom prigovora Republike Hrvatske Rješenjem posl.br. Z- 22348/2020 od 29. svibnja 2020., isti usvojio, te kao vlasnika predmetne nekretnine upisao Republiku Hrvatsku. Tuženik upire da se tužitelj u predmetnom postupku pozivao na iste tvrdnje i dokaze na koje se poziva i ovdje predmetnom tužbenom zahtjevu da bi međutim Općinski građanski sud utvrdio kako svi dokazi na koje se tužitelj pozivao u predmetnom postupku nisu isprave na temelju kojih bi se upisalo pravo vlasništva u zemljišnu knjigu temeljem odredbi čl. 58. 59. i 60 Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/2019). Posljedično je stoga pravilnom primjenom odredbe čl. 17. st. 5. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine, na temelju predmnjeve iz čl. 362. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao vlasnik na predmetnoj nekretnini upisana tužena.
5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze razgledom i isčitavanjem svih priloženih isprava te razmatranjem izloženih pravnih shvaćanja parničnih stranaka da bi na temelju tako provedenog postupka ovaj zaključio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
6. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari se odnosi na tužiteljev zahtjev za utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.
7. Temeljno je utvrđenje ovog suda obzirom na sve okolnosti predmetnog slučaja, stanje spisa predmeta te razmatrajući suprotstavljena pravna shvaćanja parničnih stranaka u sporu, da je u predmetnom prijeporu već donesena sudska odluka. Navedeno imajući dakle u vidu da se u ovom predmetu radi o istovjetnim činjeničnim i pravnim spornim pitanjima koje je već Općinski Građanski sud u Zagrebu razmatrao radi utvrđenja istovjetnih spornih činjenica te zato i izveo istovjetne dokazi – razgledom istovrsnih isprava, a koje isprave tužitelj i ovdje nudi kao dokaze. Kraj takvog stanja stvari ovaj sud stoga nalazi i cijeni da je riječ o presuđenoj stvari (res iudicata) te da nema mjesta ponovnom suđenju u istoj stvari. Navedeno radi pravne sigurnosti i ujednačenog postupanja ( ne bis in idem). Pretpostavljeno postupanje sudova koji bi trebali odlučivati o istim spornim pravnim pitanjima, no ne nužno i na jednaki način, na taj način, i ne samo načelno, izvjesno uzroči stanje pravne nesigurnosti.
8. Odluka o trošku temelji se na čl. 154 st. 1, čl. 155 st. 1 i 2 i čl. 164 st. 1 - 4 ZPP. Tužitelj je izgubio parnicu pa je dužan nadoknaditi parnične troškove tuženiku sukladno odredbi čl. 154 st. 1. u vezi čl. 155. ZPP. Tuženiku su priznati troškovi sastava odgovora na tužbu sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 107/15, 37/22, 138/23, dalje Tarifa) i zastupanja na dva ročišta sukladno Tbr. 9 t. 1. Tarife, sve u iznosu od po 1.002,00 eur, sveukupno 3.006,00 eur sukladno Tarifi i čl. 41. st. 1. Zakona o državnom odvjetništvu ( Narodne novine br.: 67/2018, 21/2022, 136/2025), te je stoga i odlučeno kao pod toč. II izreke presude.
9. Slijedom izloženog je odlučeno kao u izreci presude.
Zagreb, 11. prosinac 2025.
SUDAC:
Vjekoslav Zaninović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda e komunikacijom, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud RH.
DNA:
- tužitelj e-oglasna
- tuženiku e-oglasna
