REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: R1-97/2024-42

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, po sutkinji toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja VMG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku VM, odvjetniku iz [adresa], protiv 1. protustranke JMG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku JM iz [adresa], i 2. protustranke GM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku AM, odvjetniku iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se razvrgnuće suvlasničke zajednice civilnom diobom nekretnina:

- upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Plavnice-Hrgovljani čkbr. [katastarska čestica] ulica Miroslava Krleže s 1170 m[2] ( izgrađeno zemljište 143 m , dvorište 904 m , izgrađeno zemljište 12 m[2] , stambena zgrada, kbr. 49 prizemna stam 111 m ), čkbr. [katastarska čestica] ul. Kralja P. Svačića s 1642 m[2] ( oranica 1642 m ), suvlasništvo stranaka, svake u 1/3 dijela (time da je 1. protustranka u zemljišnim knjigama upisana pod imenom MM), i to sudskom prodajom po odredbama Ovršnog zakona.

II. Utvrđuje se da stranke ovog postupka mogu pokrenuti postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnina toč. I. izreke ovog rješenja, podnošenjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu.

III. Nalaže se 1. protustranci JMG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju VMG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove u iznosu od 386,04 eura, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se 2. protustranci JM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da predlagatelju VMG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nadoknadi troškove u iznosu od 386,04 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj VMG po punomoćniku podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina dana 2. srpnja 2024. na nekretninama opisanim i navedneih po toč. I. izreke ovog rješenja protiv 1. protustranke JMG i 2. protustranke JM, na kojim nekretninama su stranke upisane kao suvlasnici svaka u 1/3 dijela te predložio da se suvlasnička zajednica razvrgne geometrijskom diobom, a podredno civilnom diobom.

2. U odgovoru na prijedlog protustranke nisu sporile suvlasničke omjere stranaka, niti se protivile razvrgnuću suvlasničke zajednice.

3. Sud je po prijedlogu predlagatelja radi utvrđivanja načina diobe suvlasničke zajednice izveo dokaz identifikacijom predmetnih nekretnina po mjerničkom vještaku Ivanu Tomljanoviću dipl.ing geodezije i procjenu po građevinskom vještaku IM, ing.građ., na uviđaju dana 26. ožujka 2025.

4. Mjernički vještak dao je pisani nalaz i mišljenje i skicu lica mjesta zaprimljen kod suda dana 22. travnja 2025. (list 40-47), iz kojeg nalaza i mišljenja proilazi da se nekretnine koje su predmetom razvrgnuća suvlasničke zajednice, ne može izvršiti geometrijskom diobom.

5. Vještak je navedene nekretnine prikazao na skici lica mjesta koja je sastavni dio nalaza, time da je na skici lica mjesta br. 1 crvenom linijom označio čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Plavnice-Hrgovljani, da se na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Plavnice-Hrgovljani nalaze se objekti koji su ucrtani na službenoj kopiji katastarskog plana i dimenzije na terenu odgovaraju dimenzijama na katastarskom planu. Na predmetnoj čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Plavnice-Hrgovljani ne nalaze se objekti. Sve predmetne čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Plavnice-Hrgovljani se nalaze unutar građevinske zone. Površine na terenu odgovaraju onima u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu.

6. Građevinski vještak IM, ing.građ., dostavio je pisani nalaz i mišljenje dana 19. srpnja 2025. (list 63-89) iz kojeg proizlazi da je tržišna vrijednost nekretnine u ukupnom iznosu od 61.689,00 eura, a sukladno čl. 68. st. 5 toč. A Pravilnika o metodama procjena vrijednosti nekretnina (Narodne novine broj 105/15) i Uputi Visokog procjeniteljskog povjerenstva od 8. svibnja 2023. vrijednost se zaokružuje na iznos od 61.700,00 eura (čkbr. [katastarska čestica] površne 1170 m[2] vrijednost u iznosu od 25.730,40 eura, a čkbr. [katastarska čestica] sa 1642 m[2] u iznosu od 35.969,06 eura).

7. Strankama su dostavljeni pisani nalazi i mišljenja na koje nisu imale primjedbe.

8. Obzirom da je izvršena identifikacija predmetnih nekretnina, uviđajem na licu mjesta po mjerničkom vještaku Ivanu Tomljanoviću dipl.ing. geodezije, građevinskom vještaku IM, ing.građ., činjenici da iz njihovih suglasnih nalaza proizlazi da gometrijska dioba nije moguća, a za što su dali argumentirane i valjane razloge te kako stranke nisu imale primjedbe na njihove nalaze i mišljenja, a kako drugog sporazuma između stranaka nije bilo, kako je to konstatirano na raspravnom zapisniku od 8. prosinca 2025. (list 109), to je sud u smislu odredbe čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 143/12, u daljnjem tekstu ZOV-a) i čl. 273. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, 6/24, dalje OZ), odlučio je da se dioba suvlasničke zajednice izvrši sudskom prodajom, sukladno odredbama OZ, a kako je riješeno pod toč. I. izreke rješenja.

9. Kod sudova postoji različita sudska praksa koja se odnosi na provedbu civilne diobe te su utvrđene različite situacije u kojima sudovi kod civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnine prodaju nekretnine na javnim dražbama, održavajući iste u sudu u okviru izvanparničnog postupka, situacije kada su sudovi kod civilne diobe nekretnine prodaju putem Financijske agencije u okviru izvanpraničnog postupka te situacije u kojima su se nekretnine kod civilne diobe suvlasničke zajednice prodaju u okviru ovršnog postupka koji se pokreće na prijedlog stranke, a po pravomoćnosti rješenja o načinu diobe suvlasničke zajednice u izvanparničnom postupku (civilna dioba).

Obzirom na navedeno, sud smatra da se temeljem odredbe čl. 50. st. 4. ZOV-a postupak civilne diobe suvlasničke zajednice nekretnina, treba provesti u posebnom ovršnom postupku, koji će se pokrenuti po prijedlogu zainteresirane strane (ili predlagatelja ili protustranke), a temeljem pravomoćne odluke kojom je određen način diobe, podnošnjem prijedloga za ovrhu nadležnom sudu, a kako je riješeno pod toč. II. izreke rješenja.

10. Predlagatelj VMG po punomoćniku podnijela je prijedlog za naknadu troškova ovog postupka, koji se troškovi sastoje od sudske pristojbe na prijedlog, troškove predujma za građevinsko i mjerničko vještačenje, uz troškove koji se odnose na troškove zastupanja punomoćnika predlagatelja u ovom postupku, a da troškove protustranke naknade sukladno svojim suvlasničkim omjerima.

11. Obzirom da su navedeni troškovi bili potrebni za vođenje ovog izvanparničnog postupka, to su odmjereni samo nužni i potrebni troškovi i to koji se odnose na troškove sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 6,64 eura, predujma za građevinsko i mjerničko vještačenje u iznosu od 1.151,48 eura, u ukupnom iznosu od 1.158,12 eura, to je razmjerno suvlasničkom omjeru 1. protustranke JMG i 2. protustranke JM, svakog u 1/3 dijela, to je sud troškove odmjerio prema navedenim suvlasničkim omjerima pa za svaku od protustranaka iznosi 386,04 eura, a koje je troškove 1. protustranka JMG u obvezi nadoknaditi predlagatelju u iznosu od 386,04 eura, te 2. protustranka OM u obvezi nadoknaditi predlagatelju u iznosu od 386,04 eura, u roku od 15 dana, a kako je riješeno pod točkom III. i IV. izreke ovog rješenja.

12. Nisu opravdani, niti nužni, troškovi postupka koje je zahtijevala predlagateljica koji se odnose na troškove zastupanja po punomoćniku u ovom postupku u svezi radnji koje je poduzeo, a koje se odnose na sastav prijedloga, sastava podnesaka, zastupanja na ročištu kod suda i uviđaja, a koji su troškovi uvećani za troškove PDV- a, budući ti troškovi padaju na teret same predlagatelja koja je i angažirala punomoćnika u ovom postupku.

13. Kako je predlagatelj uplatio ukupno predujam u iznosu od 1.250,00 eura, a utrošeno je za troškove navedenih vještačenja u ukupnom iznosu od 1.151,48 eura, to se iznos od 98,52 eura ima vratiti predlagatelju na broj računa koji će dostaviti, a nakon toga će se naložiti računovodstvu suda isplata istog.

U Bjelovaru, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

Naredba:

Rješenje dostavi:

- punomoćniku predlagatelja VM, uz dopis, e-komunikacijom

- za 1. protustranku punomoćniku JM iz [adresa], e-poštom

- punomoćniku 2. protustranke AM, e-komunikacijom