REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J. F. Kennedya 11

P-2331/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, koje zastupa punomoćnik Pavle Fellner odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TRIBANI d.o.o., Zagreb, Sokolgradska ulica 19, OIB: 29952996744, radi zabrane i isplate, dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zabranjuje se tuženiku TRIBANI d.o.o., Zagreb, Sokolgradska ulica 19, OIB: 29952996744 da u svom ugostiteljskom objektu restoranu "SPIZZA", Palinovečka 19, Zagreb priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima.

II. Nalaže se tuženiku TRIBANI d.o.o., Zagreb, Sokolgradska ulica 19, OIB: 29952996744 isplatiti tužitelju HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, u roku od 15 (petnaest) dana, iznos od 1.614,88 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku:

- na iznos od 19,33 EUR od 01.12.2023. pa do isplate

- na iznos od 63,51 EUR od 01.01.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.02.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.03.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.04.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.05.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.06.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.07.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.08.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.09.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.10.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.11.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.12.2024. pa do isplate,

- na iznos od 69,56 EUR od 01.01.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.02.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.03.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.04.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.05.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.06.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.07.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.08.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.09.2025. pa do isplate,

- na iznos od 77,48 EUR od 01.10.2025. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 299,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 16,59 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. prosinca 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima (''Narodne novine'', br. 111/21., dalje: ZAPSP) kao organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

2. Ističe da je tuženik u ugostiteljskom objektu – restoranu "SPIZZA", Palinovečka 19, Zagreb, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem. Navodi da je utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao dana 23. studenog 2023., 10. srpnja 2024., 5. prosinca 2024. i 4. travnja 2025., a za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s čl. 233. ZAPSP.

3. Navodi da je za objekt "SPIZZA" uzeto da se radi o restoranu kapaciteta od 31 do 100 osoba s radnim vremenom do 24 sata, grad Zagreb – kategorija A pa je tuženik dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite u tom objektu za razdoblje od 1. studenog 2023. do 30. rujna 2025. u ukupnom iznosu od 1.614,88.

4. Tužbenim zahtjevom predlaže donošenje presude kojom će se tuženiku zabraniti da u svom ugostiteljskom objektu priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP te mu naložiti isplatu iznosa od 1.614,88 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Tuženiku su tužba s prilozima, uz rješenje iz čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- odluka USRH, 84/08, 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP), kojim je tuženik pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana od dostave tužbe (list 137.-139. spisa), dostavljeni 13. listopada 2025. (iza lista 139. spisa), međutim tuženik u zadanom roku, a niti nakon njegovog proteka, nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

6. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP određeno je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe):

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu.

7. Prema ocijeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Naime, predmet spora je zaštita autorskog prava autora te srodnih prava umjetnika izvođača i proizvođača fonograma zabranom daljnje povrede autorskog i srodnih prava te plaćanjem naknade za korištenje predmeta zaštite u tuženikovom ugostiteljskom objektu. Samom činjenicom javnog korištenja predmeta zaštite, koju činjenicu tuženik nije osporio, nastala je, na temelju samog zakona, tuženikova obveza plaćanja naknade za korištenje predmeta zaštite (argument iz čl. 26. st. 3. ZAPSP). Zbog toga je tuženik dužan tužitelju platiti naknadu zbog neovlaštenog korištenja predmeta zaštite. Budući da naknada nije utvrđena ugovorom, ona se, u skladu s odredbom čl. 235. ZAPSP, plaća prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava (ovdje tužitelja).

8. Nadalje, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj niti su u suprotnosti s opće poznatim činjenicama. Osim toga, ovaj sud ne nalazi da postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu.

9. Sud je utvrdio kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe čl. 3. st. 3. ZPP, odnosno o zahtjevu koji bi bio protivan prisilnim propisima i pravilima javnog morala.

10. S obzirom na to da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, to je, osim glavnice, dužan platiti i zatezne kamate u skladu s čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – dalje: ZOO – dalje: ZOO). U konkretnom slučaju se ne radi o ispunjenju obveze iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava zbog čega tužitelj ima pravo na zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO koja se primjenjuje na ostale odnose.

11. Tužitelj ima pravo zahtijevati zabranu daljnje povrede autorskog i srodnih prava u skladu s čl. 279. ZAPSP.

12. Obzirom da su stoga u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, odlučeno je primjenom odredbi čl. 331.b. ZPP kao pod točkom I. i II. izreke ove presude.

13. S obzirom da je tužitelj uspio u sporu, tuženik mu je u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP dužan nadoknaditi troškove postupka koji se odnose na sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.) što uvećano za PDV (25%) te za troškove sudskih pristojbi za tužbu (33,18 EUR) i za presudu zbog ogluhe (16,59 EUR), ukupno iznosi 304,80 EUR.

14. Odluka o zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove temelji se na odredbama čl. 151. st. 3. ZPP i čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Tužitelju nisu priznati troškovi sudskih pristojbi preko dosuđenog iznosa.

15.1. Naime, odredbom čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23. – dalje: ZSP) propisano je da se za podneske koji se podnose u elektroničkom obliku, sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Nadalje, odredbom čl. 7. st. 3. ZSP propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke.

15.2. Kako je tužitelj tužbu podnio putem e-komunikacije, platio je polovicu sudske pristojbe za tužbu u trenutku podnošenja tužbe (list 136. spisa). Jednako tako, a budući da se ova odluka dostavlja tužitelju putem e-komunikacije na ime sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe ima mogućnost u roku od tri dana uplatiti polovicu sudske pristojbe. S obzirom na navedeno, tužitelj opravdano može potraživati od tuženika samo plaćanje polovice iznosa sudske pristojbe za tužbu i polovice sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe, a eventualno više nastali troškovi s osnove sudskih pristojbi mogu pasti jedino na njegov teret (arg. iz čl. 156. ZPP).

16. Slijedom izloženog, riješeno je kao pod točkama III. i IV. izreke presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

SUDAC

Maja Hilje

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske.

Presuda zbog ogluhe može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 353. st. 1. i 2. ZPP).