REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-959/2023-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ENERGY SUPPORT d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe radi prekršaja iz čl. 127 st. 1 toč. 4 Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine“ br.115/18, 117/21 i 67/23) i drugookrivljenog MD iz [adresa]- M, R [adresa], kao odgovorne osobe zastupanog po branitelju JD, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 127 st. 2 Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu klasa: UP/I-351-02/21-02/13, ur.broj: 443-02-05-16-23-25 od 21. travnja 2023. i njegove dopune od 20. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, predstavnika prvookrivljenog i drugookrivljenog, a u nazočnosti branitelja drugookrivljenog, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,91/16,70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 11. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljeni ENERGY SUPPORT d.o.o. u stečaju, sa sjedištem u [adresa], OIB: 27420182664, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavani, kao pravna osoba,

Drugookrivljeni SD, sin J i S, rođene I, rođen **.**.1964. u mjestu Bojnice, Slovačka, s prebivalištem u Republici [adresa]- M, [adresa], državljanin Republike Slovačke, broj putovnice: [broj putovnice], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,

krivi su

što

I. u svojstvu izvršenika rješenja Državnog inspektorata nisu izvršili izvršno rješenje klasa: UP/I-02/21-02/13 urbroj: 443-02-05-16-21-1 od 11. studenog 2021. na način da nisu do dana izvršnosti rješenja 01. ožujka 2022. putem ovlaštene osobe obavili mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora sušare na lokaciji Otok Oštarijski 4i, Ogulin, u cijelosti, odnosno nisu obavili mjerenja plinova iz ispusta mokrog filtera,

dakle: nisu izvršili izvršno rješenje inspektora Državnog inspektorata,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 71 Zakona o državnom inspektoratu, kažnjivo za prvookrivljenog po čl. 127 st. 1 podst. 4, a za drugookrivljenog po čl. 127 st. 2 istog Zakona,

te im se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

prvookrivljenom u iznosu u iznosu od 3.980,00 (tritisućdevetstotinaosamdeset) EUR-a, a drugookrivljenom u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. prvookrivljeni iznos od 2.653,33 (dvijetisućešeststotinapedesettrieuratridesettricenta) EUR- a, a drugookrivljeni iznos od 260,00 (dvijestotinešezdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plate novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, svaki okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu, podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 21. travnja 2023. protiv prvookrivljenog ENERGY SUPPORT d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog MD kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu nisu pristupili predstavnik prvookrivljenog i drugookrivljeni SD kao odgovorna osoba.

Predstavnica prvookrivljenog ID stečajna upraviteljica, očitovala se pismenim podneskom u kojem navodi da nema nikakva saznanja o okolnostima počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, a drugookrivljeni SD je putem branitelja JD, odvjetnika dostavio sudu pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi da je on kao odgovorna osoba prvookrivljenog proveo mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zraku koje mjerenje je izvršeno u svibnju 2022. od strane tvrtke Ekonerg d.o.o. Zagreb, te da nisu obavili mjerenja plinova iz ispusta mokrog filtera iz razloga jer se za potrebe sušare toplinska energija dobivala od tvrtke Reneteh, a kako ona tada nije radila tj. od nje uopće tada nisu dobivali toplinsku energiju, pa se nije niti moglo izvršiti mjerenje iz ispusta mokrog filtera i predlaže da se kao svjedok sasluša ZD koji je tada bio zaposlenik prvookrivljenog.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u rješenja Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u Karlovcu od 11. studenog i 16. prosinca 2021., izvještaj o provedenim povremenim mjerenjima emisija u zrak iz hale sušare u konegeneracijskom postrojenju na drvnu bio masu Otok Oštarijski (list spisa 10-19), obavijest počiniteljima prekršaja, dopis Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u Karlovcu od 10. studenog 2022. sa dostavnicama, potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenog i drugookrivljenog, izvadak iz sudskog registra za prvookrivljenog, podnesak drugookrivljenog od 13. listopada 2025., punomoć branitelja drugookrivljenog, zapisnik o glavnoj raspravi od 14. listopada 2025., dopunu optužnog prijedloga, podnesak prvookrivljenog od 26. studenog 2025., pisanu obranu drugookrivljenog sa prilogom, izvještaj o provedenim povremenim mjerenjima emisija u zrak iz hale sušare u konegeneracijskom postrojenju na drvnu bio masu Otok Oštarijski (list spisa 10-19).

4. Iz rješenja Državnog inspektorata PU Zagreb Ispostava u Karlovcu od 11. studenog i 16. prosinca 2021. proizlazi da je prvookrivljenom naređeno obaviti putem ovlaštene osobe mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora-2 ispusta mokrog filtera koji se nalaze s bočne strane sušare i ispusta na krovu pogona sušare za filtriranje prašine na lokaciji [adresa]i [adresa] u roku 30 dana od primitka navedenog rješenja, te da je na zahtjev navedenog trgovačkog društva taj rok produžen do 28. veljače 2022.

5. Iz izvještaja o provedenim povremenim mjerenjima emisija u zrak iz hale sušare u konegeneracijskom postrojenju na drvnu bio masu Otok Oštarijski (list spisa 10-19), proizlazi da je isti sačinjen 07. travnja 2022.

6. Analizirajući provedene dokaze, obranu okrivljenika i iskaz svjedoka, te dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa njihovom obranom, sud smatra utvrđenim da su prvookrivljeni i drugookrivljeni doista počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 127. st.1. podstavak 4 i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu, odnosno da postupili protivno odredbama čl. 71 istog Zakona jer nisu izvršili izvršno rješenje klasa: UP/I-02/21-02/13 urbroj: 443-02-05-16-21-1 od 11. studenog 2021. na način da nisu do dana izvršnosti rješenja 01. ožujka 2022. putem ovlaštene osobe obavili mjerenja emisija onečišćujućih tvari u zrak iz nepokretnih izvora sušare na lokaciji [adresa]

7. Obzirom da je temeljem provedenog dokaznog postupka utvrđeno da prvookrivljeni i drugookrivljeni kao odgovorna osoba nisu izvršili izvršno rješenje Državnog inspektorata jer nisu do traženog roka 28. veljače 2022. obavili mjerenja plinova iz ispusta mokrog filtera, a da o nemogućnosti provedbe izvršnog rješenja nisu obavijesti Državni inspektorat, pa sud njihovu obranu ocjenjuje da je dana da od sebe otklone bilo kakvu prekršajnu odgovornost.

8. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije sa lista spisa br. 29-30 razvidno je da se prvookrivljeni i drugookrivljeni vode kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavani radi prekršaja iz čl.131 st.1 t. 1 Zakona o porezu na dodanu vrijednost.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenicima Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost okrivljenicima uzeo u prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te im je pazeći na primj. čl. 3 st. 2 PZ-a jer je nakon počinjenja prekršaja došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o Državnom inspektoratu „Narodne novine“ br. 67/23), te je na snagu stupio povoljniji propis, pa im je odmjerio imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne i to prvookrivljenom u iznosu od 3.980,00 EUR-a (za prekršaj iz čl. 127 st. 1 podst. 4 Zakona o Državnom inspektoratu propisana je novčana kazna u iznosu od 3.980,00-15.920,00 EUR-a), a drugookrivljenom u iznosu od 390,00 EUR-a (za prekršaj iz čl. 127 st. 2 Zakona o Državnom inspektoratu propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-2.650,00 EUR-a).

10. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenicima je omogućeno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

11. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenicima zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na iste da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

12. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenicima kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 11. prosinca 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.,

3. drugookr.,

4. branitelju,

5. izvršenje (2x),

6. pismohrana