REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu – Stalna služba u Novoj Gradiški
Nova Gradiška, Trg kralja Tomislava 6
Poslovni broj: Ovr-1371/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Slavonskom Brodu - Stalna služba u Novoj Gradiški po sutkinji Mariji Tworek, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po ZOU Jurica Borojević i Domagoj Jugović iz Nove Gradiške, protiv ovršenika ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz OD Nožinić, Tomljanović & Maričević iz Nove Gradiške, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, dana 11. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za odgodu radi naplate potraživanja ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-134/2018-76 od 13. svibnja 2024. iz razloga navedenog u članku 50. stavku 1. točki 7.Ovršnog zakona u svezi s člankom 52. stavkom 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – odluka Ustavnog suda RH, 73/17, 131/20,114/22 i 6/24 – dalje OZ).
Obrazloženje
1. Ovršenik ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] je 2. studenog 2025., podnio prijedlog protiv provedbe izvansudske ovrhe kod Financijske agencije radi naplate potraživanja ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-134/2018-76 od 13. svibnja 2024.
2. U prijedlogu ovršenik predlaže da sud donese odluku kojim se utvrđuje da nije dopuštena pljenidba i prijenos sredstava kod Financijske agencije radi naplate potraživanja ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-134/2018-76 od 13. svibnja 2024.
3. Isto tako, ovršenik predlaže odgodu provedbe izvansudske ovrhe kod Financijske agencije radi naplate potraživanja ovrhovoditelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj: K-134/2018-76 od 13. svibnja 2024.
4. Vezano uz prijedlog ovršenika, ističe se da je odredbom članka 210. stavka 1. i 2. OZ-a propisano da nakon što ovršenik sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Sukladno odredbi članka 210. stavka 2. OZ-a, na predmetni prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući način se primjenjuju odredbe OZ-a o odgodi ovrhe.
5. Odredbom članka 52. stavka 3. OZ-a propisano je da ukoliko ovrhovoditelj ospori postojanje razloga na koje se ovršenik poziva u smislu članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a ili se o tim razlozima ne očituje u roku od 8 dana, sud prvog stupnja donijet će zaključak kojim će uputiti ovršenika da u roku od 15 dana od dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz navedenih žalbenih razloga. Ukoliko ovršenik svoje tvrdnje može dokazati javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ukoliko su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim presumpcijama, sud neće ovršenika uputiti u parnicu, nego će prihvatiti njegov prijedlog, ukinuti sve provedene radnje i obustaviti ovrhu, odnosno u ovom slučaju proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim.
6. Ovrhovoditelj se očitovao na prijedlog ovršenika. U očitovanju navodi da je netočno kako osnova za plaćanje broj K-134/2018 nije podnesena na način propisan Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima jer u protivnom FINA ne bi postupala. Notorna je činjenica o postojanju strogosti i formalizma FINA-e u postupcima izravne naplate. Nadalje navodi da nikakvu štetu ovršenik ne može trpjeti jer je dužan podmiriti ovrhovoditelju troškove postupka K-134/2018, a da to niti do dana sastava ovog odgovora nije učinio. Ovrhovoditelj se zaključno protivi prijedlogu za odgodu ovrhe, te prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate.
7. Odgoda ovrhe na prijedlog ovršenika regulirana je odredbama članka 65.OZ- a pa se sukladno odredbi članka 65. stavka 1. OZ-a ovrha može u potpunosti ili djelomice odgoditi na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje te ako kumulativno bude ispunjen i neki od razloga iz odredbe članka 65. stavka 1. točke 1. do točke 10.OZ- a.
8. Ovršenik navodi da je temeljem članka 65. OZ-a učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.
9. Obzirom da ovršenik nije učinio vjerojatnim niti jedan razlog za odgodu ovrhe niti je naveo kakva to nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta može nastati provedbom ovrhe, odnosno kako je utvrđeno da nisu ispunjene zakonske pretpostavke niti neki od razloga iz odredbe članka 65. stavka 1. točke1. do 10. Oz- a, a o vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili nasilja, sud je odbio prijedlog ovršenika za odgodu provedbe izvansudske ovrhe, odnosno odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
10. Na temelju članka 210. stavka 1. i 2. OZ-a, nakon što ovršenik sazna da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju ovršne odluke, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na odgovarajući način primjenjuju se odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53. OZ-a).
11. Ovršni sud je na temelju odredbe čl. 52. st. 3. OZ-a ovlašten uputiti ovršenika u parnicu kada je isti podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz članka 210. OZ-a (Zaključak Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-148/2018 od 21. studenog 2018.).
12. Stoga je slijedom navedenog, ovršenik u odnosu na istaknute razloge u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, upućen na parnicu, odnosno odlučeno je kao u izreci .
U Novoj Gradiški 11. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Tworek
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. Nemanja Nožinić, odvjetnik iz Nove Gradiške
2. Domagoj Jugovoć, odvjetnik iz Nove Gradiške
