Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1289/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-3/3687, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 4. ožujka 2025, nakon završene glavne i javne rasprave održane 8. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno je objavio i 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik UB, vlasnik obrta [obrt] za usluge u prijevozu, bez nadimka, sin P i U, rođ. R, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, školska sprema, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. da bi 16. prosinca 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 30. studenoga 2024, a da isti kao fizička osoba obrtnik ujedno i vlasnik vozila nije obavio odjavu vozila niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik UB je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Ističe da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prodao 5. srpnja 2024. Elcom grupi d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Naime, isto vozilo kao i registarske oznake vozila i prometnu je predao pravnoj osobi istoga datuma kada je izvršena uplata a to je bilo 8. srpnja 2024. Stoga 30. studenoga 2024. kada je istekla važnost prometne dozvole nije bio vlasnik vozila, niti je mogao poduzimati bilo koje radnje, pa tako niti produženje važenja prometne dozvole jer je vozilo postalo vlasništvo pravne osobe Elcom grupi d.o.o. Pokušao je u stanici za tehnički pregled odjaviti reg. oznake navedenog vozila, ali nije mogao jer ne posjeduje prometnu dozvolu, niti je više vlasnik vozila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao račun broj: 13/2/1 od 5. srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da je teretno vozilo marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] prodano pravnoj osobi Elcom grupa d.o.o. Slavonski Brod, Izvadak iz obrtnog registra, Izvješće o počinjenom prekršaju i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj kako se to tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužbom.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 30. studenoga 2024

6. Sporno je u konkretnom slučaju da li je okrivljenik kao fizička osoba obrtnik vlasnik navedenog vozila slijedom čega bi bio u obvezi izvršiti odjavu vozila i produžiti važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole kako mu se stavlja na teret optužbom.

7. Okrivljenik poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom i u svoju obranu ističe da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] prodao, te je novom vlasniku ustupio registarske pločice, što i proizlazi iz materijalnih dokaza koji prileže spisu odnosno računa broj: 13/2/1 od 5. srpnja 2025. iz kojeg je razvidno da je teretno vozilo marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka] 8. srpnja 2024. prodano pravnoj osobi Elcom grupa d.o.o. [adresa].

8. Prema tome kako okrivljenik tvrdi da osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u kritičnom razdoblju nije bio u njegovom vlasništvu, a niti posjedu što je potkrijepio materijalnim dokazom računom, a drugih dokaza koji bi nedvojbeno potvrdili navode optužbe nije bilo, to je sud okrivljenika oslobodio od optužbe primjenjujući zakonsku osnovu čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 11. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Arhivi.