REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz 289. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/28441, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 27. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i bez prisustva predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 11. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik ŽD, sin Ž i Š djev. prezime majke V, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, završena o.š., radnik, zaposlen u Ina maziva, plaće u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je 1. kolovoza 2025. u 21.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Daewoo", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada te nadzorom kod kbr. 102 navedene Avenije je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 24. srpnja 2025. do 23. rujna 2025. temeljem prekršajnog naloga II. policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-1/4648, koji je postao pravomoćan 15. srpnja 2025. i izvršan 24. srpnja 2025.
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamstoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/28441, ur.broj: 511-19-45-25-1 od 27. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni navodi optužnog prijedloga te je točno da je počinio prekršaj koji je opisan u optužnom prijedlogu te da je točno da je 1. kolovoza 2025. u 21.00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke "Daewoo", reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada te nadzorom kod kbr. 102 navedene avenije je utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 24. srpnja 2025. do 23. rujna 2025. temeljem prekršajnog naloga II. PP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/4648, koji je postao pravomoćan 15. srpnja 2025. i izvršan 24. srpnja 2025. Navodi da nije znao da upravlja pod mjerom i da njega nitko nije obavijestio da mu je mjera na snazi. Tek kad je zaustavljen od strane policije je saznao da se obavijesti o mjeri ne dostavljaju. Istaknuo je niz događaja vezanih za plaćanje kazne po nalogu II PP Zagreb jer je bio platio cijelu kaznu pa je trebao podići razliku da bi mu dana 27. listopada 2025. policija zablokirala račun te je ponovno išao u II PP Zagreb i tamo doživio niz neugodnosti, a niti je saznao zašto je blokiran niti je li mjera zabrane upravljanja na snazi.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju, preslika prekršajnog naloga II. PP Zagreb, klasa: 211-07/25-1/4648, koji je postao pravomoćan 15. srpnja 2025. i izvršan 24. srpnja 2025., obavijest od 1. kolovoza 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 28. listopada 2025.
4. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da predlaže okončanje postupka te je zamolio sud za blagost i ublaženje novčane kazne, a radi skromnih primanja. Zamolio je sud da mu se ne oduzima vozačka dozvola koja mu je potrebna radi posla.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kao i temeljem provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Obranu okrivljenika sud je uzeo u obzir, međutim neznanje okrivljenika ne ispričava u činjenju prekršajnih djela.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenila njegovu obranu kao životnu kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno je cijenila činjenicu da okrivljenik da sada nije prekršajno osuđivan za ista djela prekršaja.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isto djelo prekršaja kao i da mu posjedovanje vozačke dozvole prijeko potrebno radi obavljanja posla, a od kojih primanja se uzdržava.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanje postupka.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku- ŽD, [adresa]
2. tužitelju – MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. u spis.
