REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz čl.199. st.2. i st.7. i čl.229. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/13803, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 22. kolovoza 2025., nakon javne glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 11. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik CL, sin C i Č djev. prezime majke V, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač taxija, zaposlen, plaće u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 25. svibnja 2025. u 2.08 sati u Zagrebu kao vozač M1 vozila, marke Volkswagen, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka na raskrižju s Ulicom kneza Višeslava iako je u organizmu imao 1,11 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom Drager, ser. br. ARHH 0252,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode opisane pod toč.1. u Zagrebu kao vozač M1 vozila, marke Volkswagen, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka na raskrižju s Ulicom kneza Višeslava iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za prekršajno djelo opisano pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

za prekršajno djelo opisano pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

te se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, po izvršnosti presude.

IV. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/13803, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 22. kolovoza 2025., okrivljenik CL je proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja te se osjeća krivim za iste. Nadodao je da su točni navodi optužnog prijedloga tj. da je 25. svibnja 2025. u 2.08 sati u Zagrebu kao vozač M1 vozila, marke Volkswagen, reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao Trgom žrtava fašizma u smjeru istoka na raskrižju s Ulicom kneza Višeslava iako je u organizmu imao 1,11 g/kg. Isto tako je točno da iste zgode kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u: prigovor okr. od 16. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj], izvješće o počinjenom prekršaju od 25. svibnja 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. od 27. listopada 2025., a iz kojeg je izvoda razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavana radi djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, posebice radi djela prekršaja iz čl.199. st.5. istog Zakona i to odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/51837 od 21. svibnja 2025.

5. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je naveo da predlaže okončanje postupka te je naveo da moli blagost i ublaženje novčane kazne, a radi skromnih primanja. Naveo je da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi posla te je zamolio sud za blagost i razumijevanje.

6. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

7. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenog. Sudac je uvjerenja da je vrsta i visina kazne primjerena težini počinjenog prekršaja i njegovim posljedicama te stupnju odgovornosti okrivljenika. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u minimalnom novčanom iznosu kazne propisane Zakonom za ta djela, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja. Sudac je posebno otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno kažnjen radi djela prekršaja iz čl.199. st.5. istog Zakona i to odlukom I. postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/51837 od 21. svibnja 2025.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izrijeku presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba na odluku o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – CL, [adresa]

2. tužitelju – MUP, PUZ, I. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis.