REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-5249/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klase: 211-07/25- 5/32641 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. prosinca 2025. godine temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 11. prosinca 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 11. prosinca 2025. donio javno objavio i

presudio je

I. okrivljeni KE, sin K i majke V, djevojačko prezime majke G, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa statusom azilanta u Republici Hrvatskoj i tražitelj azila u Republici Hrvatskoj prema iskaznici tražitelja međunarodne zaštite broj 1020485 sa važenjem do 12. veljače 2026., državljanin Rusije po narodnosti L, pismen, SSS, po zanimanju strojovođa i vatrogasac, nezaposlen, uzdržava se od pomoći iz Ukrajine potpomognut od Internacionalne Legije Sibirski Bataljun Glavne uprave obavještajne Službe Ukrajine, razveden, otac jednog djeteta, vlasnik stana u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, nema imovine, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s boravištem u [adresa], broj dozvole boravka azilanta 1020485 u statusu azilanta u Republici Hrvatskoj i tražitelj azila u Republici Hrvatskoj

k r i v  j e

1. što je 10. prosinca 2025. u 8,45 sati u Zagrebu u ugostiteljskom objektu prostoru caffe bara Goyo u Zagrebu Hribarov prilaz 9 okrivljeni KE je pod utjecajem alkohola (1,79 g/kg) narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu, na način da je u prostoru caffe bara ,,Goyo" prilazio drugim gostima te glasno i nerazgovjetno vikao na iste, a potom je naručio alkoholno piće pivo te ga je djelatnik navedenog kafića VE odbio poslužiti, nakon čega je okrivljeni uslijed nezadovoljene usluge ponovno počeo vikati i galamiti u prostoru caffe bara te razbijati čaše, a potom je pokušao nasrnuti na djelatnika GE, u kojem trenutku je vlasnik navedenog kafića LE i njegov brat CE prišao okrivljenom te ga zajedno sa GE ispratili van prostora kafića, kojom je prilikom okrivljeni KE nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je ponovno počeo bacati čaše i pepeljare i vikati i galamiti razne nerazgovijetne riječi, kojom prilikom su ga sva trojica zajedno srušili na tlo te ga zadržali do dolaska policijskih službenika

dakle, na javnom mjestu je narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način u nazočnosti drugih građana

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istoga Zakona

2. u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1 , okrivljeni KE je po dolasku policijskih službenika nakon što mu je rečeno da je uhićen iste vrijeđao i omalovažavao na način da je vikao i galamio riječima „Policija kurva, jebem ti mrtvu majku, jebem ti Hrvatsku i policiju", a što je i nastavio u službenim prostorijama VI PP

dakle, vrijeđao je i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenje službe i uvezi sa vršenjem državne službe

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. istoga Zakona.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za prekršaj pod toč. 2.

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 17 (sedamnaest) dana.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenju po policiji od dana 10. prosinca 2025. u 9,05 sati do 11. prosinca 2025. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 15 dana kazne zatvora,

V. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 6. kolovoza 2025. godine optužni prijedlog pod poslovnim brojem klase: 211- 07/25-5/32641 ur.broj: 511-19-32-25-1 od 10. prosinca 2025. godine protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni KE je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje krivnju za prekršaj koji mu tužitelj stavlja na teret. Okrivljeni KE je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje krivnju za prekršaj koje mu tužitelj stavlja na teret, te je navedenog dana popio on puno alkohola, oko 7 do 8 alkoholnih piva te kada je došao u navedeni caffe bar osim jednog pića nisu mu dali da pije novo alkoholno piće iako je on htio još popiti alkoholnog piva i iritiran time iako mu je konobar govorio da ne može dobiti narudžbu razbio je čašu nakon što se zbog toga iznervirao, bilo je tamo ljudi a on sam razbio tu čašu a ja sam bacio čašu na pod ali moje ponašanje nije bilo normalno te je na taj način narušavao javni red i mir, iskazao je da on ne zna hrvatski jezik, a on je više samo za sebe i sa sobom psovao. Na poseban upit tužitelja svjedok je odgovorio u Hrvatskoj je oko 10 mjeseci.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u optužni prijedlog, Izviješće o uhićenju okrivljenika, liječnička dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola, zapisnik 02438429 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg je razvidno da je okrivljeniku očitana koncentracija alkohola od 1,79 g/kg alkohola u krvi umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,69 g/kg alkohola u krvi osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka JE, zapisnik o ispitivanju svjedoka VE, zapisnik o ispitivanju svjedoka IE, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AE, potvrda iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine, preslika iskaznice tražitelja međunarodne zaštite broj 1020485, Presuda ovog suda broj Pp-2013/2025-3 od7. svibnja 2025. pravomoćna 7. svibnja 2025. te je izvršen uvid u tri DVD snimke samog događaja te je ispitan svjedok ZE te je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka ZE.

4. Na ročištu je ispitan svjedok ZE koji je u svom iskazu izjavio da je bio prisutan u caffe baru Goyo jučerašnjeg dana u jutarnjih satima kafić je bio otvoren i redovno je radio te je vidio ovdje nazočnog okrivljenika da je pod vidnim utjecajem alkohola došao i bio je izuzetno bezobrazan jer je išao od gosta do gosta i ometao je sve goste koji su sjedili za svojim stolovima te je na taj način remetio javni red i mir ljudima koji su došli u taj caffe objekt na što ga je konobar upozorio, što je i zakonom obvezan, jer se vidjelo da je pod vidnim utjecajem alkohola i konobar mu je rekao da više ne može piti alkohol i to mu je i rukama pokazao na to je okrivljenik i dalje bezobrazno udario čašu koja je odletjela na drugog gosta čime je pogodio i gotovo ozlijedio drugog gosta jer su tamo sjedili drugi gosti te su svi stolovi bili puni što su sve to gledali i morali trpjeli a smatram da ne moramo trpiti tako agresivne i bezobrazne ljude a mi nemamo veze s tim kao ugostitelji jer ga je upravo taj gost kojeg je okrivljenik čašom pogodio primio za tijelo i htio ga udaljiti pa su gosti počeli postupati po okrivljeniku i onda je svjedok sa vlasnikom kafića pristupio dok je okrivljeni bio uporan u svom nasilničkom i agresivnom napadu na njih, napao ih je, okrivljenik je cijelo vrijeme govorio Hrvatska govna svima je jebao mater, policija kurva jebem ti mrtvu majku jebem ti hrvatsku policiju te psovke hrvatska govna što je okrivljenik ponavljao po sto puta. Naime oni u ugostiteljskom objektu su vidjeli je okrivljenik pod vidnim utjecajem alkohola i sukladno zakonu mu nije bilo dozvoljeno daljnje opijanje jer je bio prekomjerno pijan međutim u svom nasilničkom, agresivnom i zlostavljačkom pohodu i ponašanju on se nije zaustavljao i kada je došla policija okrivljenik je vikao i galamio na policijske službenike, vrijeđao ih je posebno kada mu je rečeno da će biti uhićen vikao je policija kurva, jebem ti mrtvu majku, jebem ti Hrvatsku i policiju što je cijelo vrijeme psovao.

5. U postupku je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka ZE te je okrivljenik iskazao da se vidi i na snimci da on je bio pijan ali on ne zna hrvatski jezik i ne zna hrvatske psovke ali je psovao ali na svom jeziku i toga se događaja se on u biti i ne sjeća, do se za čašu sjeća da ju je razbio dok se ne sjeća da je psovao a točno je da je on bio alkotestiran i da mu je očitana koncentracija alkohola 1,79 g/kg alkohola u krvi što je puno alkohola kako je i priznao ali se događaja ne sjeća. Svjedok ZE je gledajući u oči okrivljenika iskazuje uvjerljivo i sigurno vi ste pod utjecajem alkohola narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu, na način da ste u prostoru caffe bara ,,Goyo" prilazio drugim gostima te glasno i nerazgovjetno vikao na iste, a potom ste naručili alkoholno piće pivo te vas je djelatnik konobar navedenog kafića odbio poslužiti i gestikuliranjem ruku vam je to jasno stavio na znanje, nakon čega ste uslijed nezadovoljene usluge ponovno počeli vikati i galamiti u prostoru caffe bara te razbijali ste čaše, a potom ste pokušali nasrnuti i na konobara, u kojem trenutku je vlasnik navedenog kafića i svjedok vam je prišao te su ga zajedno sa konobarom ispratili van prostora kafića, kojom prilikom ste nastavili s narušavanjem javnog reda i mira na način da ste ponovno počeo bacati čaše i pepeljare i vikati i galamiti razne nerazgovijetne riječi, kojom prilikom su vas sva trojica zajedno srušili na tlo te su vas zadržali do dolaska policijskih službenika, a dok ste vi po dolasku policijskih službenika nakon što vam je rečeno da ste uhićen iste policijske službenike ste vrijeđali i omalovažavali na način da ste vikali i galamili vrijeđajući policajce u uniformi MUP RH riječima „Policija kurva, jebem ti mrtvu majku, jebem ti Hrvatsku i policiju", a što je i nastavili i u službenim prostorijama VI PP.

6. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik 10. prosinca 2025. u 8,45 sati u Zagrebu bio u ugostiteljskom objektu i u prostoru caffe bara Goyo u Zagrebu Hribarov prilaz 9 pod utjecajem alkohola (1,79 g/kg).

7. Uvidom u čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navodno da isti čini onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir te da se naročito drskim i bezobzirnim ponašanjem smatra se ponašanje koje u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

8. Uvidom u čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navodno da isti čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

9. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika KE

Tabachnyi neuvjerljivom, nelogičnom, nedosljednom, proturječnom, usmjerenom prema izbjegavanju i otklanjanju od prekršajne odgovornosti, stoga Sud okrivljeniku nije poklonio vjeru i cijeneći iskaz ispitanog svjedoka ZE uvjerljivim, sigurnim, dosljednim, jasnim, stoga je Sud svjedoku ZE u cijelosti poklonio vjeru kao i svjedokovom držanju i iskazivanju prilikom izvedenih dokaza suočenja sa okrivljenikom u ovome postupku te cijeneći iskaz ispitanog svjedoka ZE uvjerljivim, sigurnim, logičnim, dosljednim, istinitim, stoga je Sud te cijeneći sve provedene dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći i analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio dokazanim i izvan svake razborite sumnje utvrđenim djelo prekršaja koja se okrivljeniku KE stavlja na teret da je ostvario i ispunio sva bitna obilježja obadva ovih oba prekršaja i ista je skrivio i počinio.

10. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik KE počinio i skrivio oba prekršaja opisana u izreci ove Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 10. prosinca 2025. u 8,45 sati u Zagrebu u ugostiteljskom objektu prostoru caffe bara Goyo u Zagrebu Hribarov prilaz 9 okrivljeni KE je pod utjecajem alkohola (1,79 g/kg) narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu, na način da je u prostoru caffe bara ,,Goyo" prilazio drugim gostima te glasno i nerazgovjetno vikao na iste, a potom je naručio alkoholno piće pivo te ga je djelatnik navedenog kafića VE odbio poslužiti, nakon čega je okrivljeni uslijed nezadovoljene usluge ponovno počeo vikati i galamiti u prostoru caffe bara te razbijati čaše, a potom je pokušao nasrnuti na djelatnika GE, u kojem trenutku je vlasnik navedenog kafića LE i njegov brat CE prišao okrivljenom te ga zajedno sa GE ispratili van prostora kafića, kojom je prilikom okrivljeni KE nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je ponovno počeo bacati čaše i pepeljare i vikati i galamiti razne nerazgovijetne riječi, kojom prilikom su ga sva trojica zajedno srušili na tlo te ga zadržali do dolaska policijskih službenika za prekršaj pod točkom 1 izrijeke ove Presude te što je okrivljeni KE a po dolasku policijskih službenika nakon što mu je rečeno da je uhićen iste vrijeđao i omalovažavao na način da je vikao i galamio riječima „Policija kurva, jebem ti mrtvu majku, jebem ti Hrvatsku i policiju", a što je i nastavio u službenim prostorijama VI PP te je dakle, okrivljeni vrijeđao je i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenje službe i uvezi sa vršenjem državne službe za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih iskaza ispitanog svjedoka ZE i njegova iskazivanja i držanja prilikom izvedenoga dokaza suočenja sa okrivljenikom jer isti svjedok suglasno i dosljedno kako u pogledu samih riječi tako i u pogledu radnji i vjerodostojno terete okrivljenika, čime je dokazano da je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja oba djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

11. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana i nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja djela prekršaja u izrijeci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

12. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

13. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik iskazao visoku upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju djela prekršaja te da je osuđivan Presudom ovog suda broj Pp-2013/2025-3 od 7. svibnja 2025. pravomoćna 7. svibnja 2025. za prekršaj iz čl. 13. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

14. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ova djelo prekršaja u izrijeci ove Presude okrivljeniku je izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna za oba prekršaja, odmjerena u primjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

15. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja nasilja u obitelji i kršenja sudskih zaštitnih mjera i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za oba djela prekršaja utvrđene teže, primjerene i opravdane zatvorske kazne, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove Presude te u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, držeći da će se jedino takvim kaznama u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Temeljem čl. 39 st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

16. Navedena ukupna kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom rasponu, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ukupnu kaznu zatvora od 17 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da su nasilničko ponašanje kao i kršenje odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira apsolutno društveno neprihvatljivi, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje takvih prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za djelo pod točkom 1. i 2. izreke ove presude razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

17. U ukupnu kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji od 2 dana, pa okrivljenik ima za izdržati još 15 dana kazne zatvora.

18. Navedena kazna zatvora za prekršaj izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takve kazne zatvora čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

19. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nema stalnog zaposlenja pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 11. prosinca 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštenim osobama dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku HE ovdje,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

3. u spis – ovdje.

4. pismohrana-ovdje.