Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-835/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ULTRA FLEET d.o.o., Split, Stobrečka 13, OIB 05495588944, zastupanog po punomoćnici Tatjani Marković, odvjetnici u Splitu, protiv ovršenika WATERWORLD d.o.o., Split, Tomića stine 12, OIB 25443268658, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu od 6. studenoga 2024. poslovni broj Ovrv-23404/2024-19, 11. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu od 6. studenoga 2024. poslovni broj Ovrv-23404/2024-19 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog odlučeno je:

"I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Goran Čolak, poslovni broj Ovrv-23404/2024, ( UPP/OS-Ovrv-855/2024) od 14. listopada 2024. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, postupak će se nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

III. Upozoravaju se stranke:

-da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

-da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dana primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

-da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga predviđenog odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se Općinski sud u Splitu oglašava stvarno nenadležnim i predmet ustupi stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Splitu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je ovrhovoditelj kada pobija prvostupanjsko rješenje zbog žalbenog razloga bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 381. i čl. 34.b ZPP-a te čl. 287. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), ističući da je u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački, a ne općinski sud.

6. Naime, suglasno odredbi čl. 34.b toč. 1. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku sude u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema odredbama ZPP-a uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno, ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Ujedno, odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. OZ-a, dok je čl. 287. st. 2. OZ- a određeno da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

7. Budući da su stranke pravne osobe, te kako se ne radi o sporu u kojem prema odredbama ZPP-a uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), kao ni o sporu za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, to osnovano ovrhovoditelj u žalbi ističe prigovor stvarne nenadležnosti prvostupanjskog suda, tj. da je za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud.

8. Kraj takvog stanja stvari, a kako je javni bilježnik pogrešnom primjenom čl. 287. st. 2. OZ-a, povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, spis dostavio na odlučivanje prvostupanjskom – Općinskom sudu u Splitu, koji je donio pobijano rješenje iz čl. 58. st. 3. OZ-a, to je prvostupanjski sud počinio u žalbi istaknutu bitnu povredu odredaba postupka, pa je žalbu valjalo prihvatiti, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja – radi donošenja odluke o prigovoru stvarne nenadležnosti u skladu s razlozima ovog rješenja.

9. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a riješeno kao izreci.

Osijek, 11. prosinca 2025.

Sudac

Snježana Androš