Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-2554/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Vesne Bjelousov, predsjednice vijeća, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća Ljiljane Banac i sutkinje Jasne Bratek, članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Vučićević, odvjetnik iz Pule, rješavajući žalbu predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 13. studenog 2025., poslovni broj Sp-169/2024-3, u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba predlagatelja ZO se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola od 13. studenog 2025., poslovni broj Sp- 169/2024-3.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbacuje se prijedlog predlagatelja ZO od 12. travnja 2024. za otvaranje postupka stečaja potrošača."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija predlagatelj pozivajući se na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), koji se primjenjuje na temelju čl. 10 Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17., dalje SZ) u svezi s čl. 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/15., 67/18., i 36/22., dalje ZSP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da je potrošač ZO (dalje potrošač) podnio prijedlog za pokretanje stečaja potrošača uz koji je podnio plan ispunjenja obveza kojim predlaže otpis svih obveza u sto postotnom iznosu i stoga je temeljem odredbe čl. 44. st. 4. ZSP-a odbacio prijedlog potrošača.

7. Prema odredbi čl. 44. st. 3. ZSP-a uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, potrošač je dužan priložiti potvrdu iz čl. 18. st. 3. ovog Zakona, popis imovine i obveza te plan ispunjenja obveza.

8. Cilj stečaja potrošača je poštenog potrošača osloboditi od obaveza koji preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima, a ta raspodjela prikupljenih sredstava vjerovnicima provodi se u skladu s planom ispunjenja obveza ili u okviru postupka pred sudom.

9. Utvrđeno je da je potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka podnio plan ispunjenja obveza u kojem je predložio da ga sud u cijelosti oslobodi njegovih obveza, odnosno da postotak umanjenja tih obveza iznosi 100%.

10. I po ocjeni ovoga suda, plan ispunjenja obveza u kojem potrošač traži tj. predlaže da ga sud u cijelosti oslobodi njegovih obveza, odnosno da postotak umanjenja tih obveza iznosi 100% ne može se smatrati planom ispunjenja obveza, već predstavlja svojevrsni zahtjev za oslobođenje od dugova.

11. Dakle, potrošač u konkretnom slučaju nije iznio nikakav plan ispunjenja obveza uz prijedlog za otvaranje stečaja potrošača i stoga nije podnio sve potrebne isprave u skladu s navedenom zakonskom odredbom čl. 44. st. 3. ZSP-a.

12. Zbog nepodnošenja plana ispunjenja obveza uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača prvostupanjski sud je donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku kada je pozivom na odredbu čl. 44. st. 4. ZSP-a odbacio prijedlog potrošača i to stoga što iz istog proizlazi da „ako potrošač uz prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača ne podnese isprave iz st. 3. ovog čanka, sud će prijedlog odbaciti“.

13. S obzirom na naprijed navedeno žalba potrošača je odbijena kao neosnovana i odlučeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 2.ZPP-a

Osijek, 11. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Vesna Bjelousov