REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Sp-1451/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari stečaja potrošača EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, dana 11. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača EL.
Obrazloženje
1.Dana 17. lipnja 2025. ovom sudu podnesen je prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača a po pozivu Financijske agencije potrošač se nije u roku od 15 dana od dana dostave poziva očitovao, pa se prema čl. 79.c st. 4 Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP) smatra da je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.
2.Sukladno odredbi čl. 79.a ZSP jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:
-u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu 2.654,46 € s osnova glavnice i
-je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine,
te radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ako ih je Financijska agencija brisala iz tog Očevidnika istekom roka prema posebnom zakonu i ako:
-nakon brisanja osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 € ili
-tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje je Financijska agencija brisala iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u tom Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 2.654,46 €.
3.Uvidom u prijedlog Financijske agencije i podatke u Očevidniku dana 11. prosinca 2025. utvrđeno je da potrošač ima evidentirane osnove radi prisilnog ostvarenja tražbina u ukupnom iznosu glavnice 2.203,88 € u neprekinutom razdoblju blokade od 4858 dana te da osnove koje je Financijska agencija prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18., 2/20., 46/20., 47/20.) iznose 4.182,54 € (zbirno s osnovama u Očevidniku prelaze 2.654,46 €).
4.Prema odredbi čl. 79.g st. 1 ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,23 €.
5.Potrošač nije dostavio popis imovine.
6.Vjerovnici potrošača nisu povodom poziva iz oglasa 17. lipnja 2025., objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova, obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.
7.Sukladno odredbi čl. 79.f st. 2 ZSP, sud je putem upita Financijskoj agenciji od nadležnih tijela pribavio podatke o imovini potrošača pa je tako utvrđeno da je potrošač tijekom protekle tri godine prije donošenja odluke ostvarivao oporezive primitke od plaće ukupno 6.149,88 kn i 17.310,29 €. Potrošač ima dva blokirana transakcijska računa i jedan tzv. zaštićeni račun izuzet od blokade. Potrošač je evidentiran kao suvlasnik više nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 1704 k. o. [katastarska općina] te 1720 k. o. [katastarska općina] u naravi kuća stojna i dvor, kuća stojna i vrt te pašnjak. Na adresi prebivališta u [adresa] potrošač je bio upisan kao vlasnik nekretnine u naravi stambena zgrada br. 5 i dvorište, [adresa], ukupne površine 240 m2, međutim nekretninu je besplatnim pravnim poslom - darovanjem otuđio tijekom 2018. Prema ostalim provjerama proizlazi da potrošač nema nikakve druge imovine.
8.Iz pribavljenih podataka o imovini proizlazi da je potrošač u razdoblju koje je prethodilo pokretanju ovog postupka ipak raspolagao (i raspolaže) određenom imovinom iz koje je mogao (i može) podmirivati svoje obveze, pa je sud mišljenja da postoje okolnosti koje ukazuju da nije opravdano a niti je u duhu odredbi ovog Zakona osloboditi potrošača obveza koje se nalaze u Očevidniku. Ovo iz razloga što je cilj i svrha ovog postupka osloboditi poštenog potrošača od obveza koje preostanu u situaciji kada potrošač nema imovine koja bi bila dovoljna za namirenje vjerovnika. To znači da pojam poštenje ne znači samo ispuniti formu propisanu Zakonom i dostaviti popis imovine (što je ovdje izostalo), već poštenje znači da je potrošač doista zbog određenih životnih okolnosti dospio u situaciju da nema dostatne imovine za podmirenje tekućih, dospjelih obveza. Potrošač nije naveo da ostvaruje primitke od mirovine te da je nekretninu u kojoj i nadalje prebiva darovao tijekom 2018. iako je bio svjestan obveza koje ima. Naime, dio obveza u Očevidniku odnosi se upravo na troškove koji su nastali uporabom i korištenjem nekretnine na adresi [adresa] (voda, komunalna i slivna naknada, čistoća). Potrošač je besplatnim pravnim poslom otuđio nekretninu u kojoj živi, a ne podmiruje dospjele obveze koje terete tu nekretninu i troškove nastale njenom uporabom. Isto tako ima u suvlasništvu i druge nekretnine (k. o [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]) što također predstavlja imovinu iz čije vrijednosti se može podmiriti dio obveza. Takav potrošač koji nije potpuno i istinito dostavio popis svoje imovine ne može se onda smatrati poštenim ako pasivno pristaje da bude proveden postupak otpisa tražbina a s druge strane daruje nekretnine i ima drugu imovinu (ostale nekretnine) a ne podmiruje dospjele obveze iako je svjestan njihovog postojanja. Ukoliko bi se potrošaču otpisale obveze kako se navodi u dopisu FINE, onda bi svi ostali građani Republike Hrvatske koji nemaju dodatne imovine, ali unatoč tome pokušavaju podmiriti svoje obveze, bili stavljeni u neravnopravan položaj kao građani pred Ustavom i zakonom. Uostalom, izmjenama i dopunama ZSP od 11. ožujka 2022. izmijenjena je odredba čl. 5. st. 3 na način da je umjesto iznosa 30.000,00 kn/3.981,68 € naveden iznos 20.000,00 kn/2.654,46 €, što znači da su sada izjednačeni uvjeti u pogledu iznosa dospjelih obveza za pokretanje tzv. redovnog i ovog skraćenog postupka. To znači da se u redovnom postupku efikasnije može unovčiti eventualna raspoloživa imovina potrošača, pa bi olako otpisivanje tražbina vjerovnika u ovom skraćenom postupku značilo njihov neravnopravan položaj spram onih koji bi naplatu tražbina ostvarivali u tom redovnom postupku.
9.Odredbom čl. 79.m ZSP propisano je da će sud obustaviti jednostavni postupak stečaja potrošača ako se prema odredbama ZSP smatra da je potrošač nepošten.
10.Slijedom navedenog, sud je uzimajući u obzir odredbu čl. 2 i čl. 79.o ZSP odlučio kao u izreci rješenja.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska a može se podnijeti i pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA
1. e-oglasna ploča (potrošač)
2. Financijska agencija (po pravom.)
