Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1413/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠČ, radi prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.) povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, broj klase: 211-07/25- 4/10847 i Urbroja: 511-07-27-25-2 od 17. listopada 2025. godine, nakon žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, dana 11. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠČ, rođen **.**.2003. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je dana 09.09.2025. godine u 16,57 sati, u mjestu Selci Đakovački, ulica Bana Josipa Jelačića, kućni broj 40, kao vozač vozila M1 marke "Mercedes", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSKO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

II. dakle, kretao se vozilom u naseljenom mjestu, brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

III. čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset Eura).

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 53. st, 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se naplatiti prisilno ovrhom FINA- e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. u svezi sa člankom 3. Prekršajnog zakona ("NN" broj 107/07 i 39/13) ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne, u iznosu od 230,00 Eura (dvjesto trideset Eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem članka 138. u svezi sa člankom 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 Eura (trideset Eura), u istom roku kao i kaznu, po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate ovrhom FINA-e.

Obrazloženje

1. Tužitelj, PP Đakovo, pod brojem klase: 211-07/25-4/10847 i Urbroja: 511- 07-27-25-2 od 17. listopada 2025. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1., a kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2.Okrivljenik ŠČ je u svojoj pisanoj obrani po branitelju Dominiku Brekalo naveo da smatra da je izrečena prekršajnopravna novčana sankcija suviše visoka, otegotna i štetna, naročito jer radi za minimalnu plaću, živi u kućanstvu sa roditeljima za koje skrbi, te ovako visokom novčanom kaznom se ugrožava egzistencija njega i njegove obitelji. Naveo je da prije ovog prekršaja nije prekršajno kažnjavan niti je ikada imao bilo kakvih problema sa poštivanjem zakona. U konačnici je zatražio da Sud prihvati prigovor i da ukine obavezni prekršajni nalog a sve iz prethodno istaknutih razloga, a podredno da se novčana kazna maksimalno smanji, jer smatra da se sa blažom kaznom od postojeće može postići svrha kažnjavanja zbog svih nabrojenih okolnosti, te da se ukine određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvodom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istoga proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4 Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istoga utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona, kao ni odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije propisano kao obvezno, izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, budući je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnog posla, a i isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti postupka i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 11. prosinca 2025. godine.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Marina Kljajić v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Pismohran.