Poslovni broj Kž-280/2023-

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj Kž-280/2023-

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, te Sene Midžić Putigna i Gabrijele Marčeta Ferić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Z. P., zbog kaznenog djela iz čl. 224. st. 1. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 i 143/12-u daljnjem tekstu KZ/97), odlučujući o žalbi okrivljenog Z. P. podnesenoj putem branitelja D. P., odvjetnika iz O., protiv presude Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-267/2017-76 od 23. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 19. listopada 2023., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola I. A.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba okrivljenika Z. P., ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

 

             

Obrazloženje

 

1.              Presudom Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-267/2017-76 od 23. prosinca 2022. je okrivljeni Z. P. oglašen krivim za počinjenje jednog kaznenog djela protiv imovine prijevarom opisano po čl. 224. st.1. i 4. KZ/07, a kažnjivo po čl. 224. st.4. u svezi sa čl. 61. KZ/97 te je temeljem iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem odredbe čl. 63. st.1. KZ/07 okrivljeniku je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. srpnja 2022. pa nadalje kao i svako oduzimanje slobode u vezi sa kaznenim djelom uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

 

2.              Temeljem odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) prihvaćeni su imovinskopravni zahtjevi oštećenika D. O. i D. K. te je naloženo okrivljeniku da D. O. isplati 14.000 eura i da D. K. isplati 9.800 eura, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude .

 

3.              Temeljem odredbe čl. 148. st. 1. u svezi sa čl.149. st.1. i 2. toč.1. i 6. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti te presude nadoknadi troškove kaznenog postupka i to trošak tumača u ukupnom iznosu od 325,17 eura/2.450 kuna i paušalnu svotu u iznosu od 200 eura/1.506 kuna.

 

4.              Protiv ove presude pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik Z. P. putem branitelja D. P., odvjetnika iz O. iz žalbenih osnova bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se ukine pobijanu presudu i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a podredno da se istu preinači u pogledu odluke o kazni. Žalbom okrivljenika je predloženo da ga se izvijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća.

 

5.              Odgovor na žalbu okrivljenika nije podnesen.

 

6.              Ovaj sud je temeljem odredbe čl. 474. st. 1. ZKP/08 dostavio spis na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Puli - Pola koje je vratilo spis.

 

7.              Obzirom da je u žalbi okrivljenika predloženo da ga se obavijesti o sjednici drugostupanjskog vijeća, ovaj sud je temeljem odredbe čl. 475. st.1. ZKP/08 o sjednici vijeća obavijestio stranke te je temeljem odredbe čl. 475. st.3. ZKP/08 sjednicu vijeća održao u odsutnosti uredno obaviještenog branitelja okrivljenika D. P., odvjetnika iz O. te okrivljenika kojeg se nije moglo izvijestiti o sjednici jer o promjeni boravišta nije izvijestio sud, a na adresu koju je dostavio sudu nije mu se mogla uručiti obavijest o sjednici vijeća. Sjednica vijeća je održana u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola I. A. koja je predložila da se odbije žalba okrivljenika jer smatra da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, obzirom da iz cjelokupnog sadržaja obrazloženja pobijane presude proizlazi iz kojih je okolnosti prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je oglašen krivim, te da niti činjenično stanje nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno, obzirom da iz iskaza oštećenika i svjedoka N. M. proizlazi pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda.

 

8.              Osnovana je žalba okrivljenika iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, obzirom da se presuda ne može ispitati jer je izreka te presude proturječna danim razlozima o odlučnim činjenicama.

 

9.              Naime, iako je u činjeničnom opisu kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st.1. i 4. KZ/97 navedeno u izreci pobijane presude da je okrivljenik tim kaznenim djelom oštetio D. O. za iznos od 14.000 eura, a  D. K. za iznos od 9.800 eura te su i odlukom o imovinskopravnim zahtjevima dosuđeni tim oštećenicima upravo navedeni iznosi, u obrazloženju pobijane presude se u toč. 13. navodi da bi bilo dokazano "da je ošt.D. K. na ime police životnog osiguranja dao optuženiku na ruke 12.000 eura, te još 2.000 eura na ime navodnih taksi i troškova, a ošt.D. O. je optuženiku dao 7.300 eura na ime police osiguranja te još 2.500 eura na ime troškova za sklapanje te police". Stoga su tako dani razlozi o odlučnoj činjenici visine pribavljene protupravne imovinske koristi na štetu u odnosu na pojedinog oštećenika proturječni u odnosu na činjenični opis kaznenog djela sadržan u izreci pobijane presude.

 

10.              Obzirom da je valjalo već iz ove zakonske osnove ukinuti prihvaćanjem žalbe okrivljenika prvostupanjsku presudu temeljem odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08 i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ovaj sud nije ni ispitivao prvostupanjsku presudu u pogledu ostalih žalbenih navoda zbog odluke o kazni.

 

11.              U pogledu istaknutih žalbenih navoda iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud se upućuje da u ponovljenom postupku provede sve potrebne dokaze i utvrdi sve odlučne činjenice, te nakon toga cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti donese pravilnu i zakonitu odluku koju će obrazložiti sukladno čl. 459. st. 5. ZKP/08, pazeći da ne počini bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju mu je ukazano ovim rješenjem.

 

12.              Slijedom izloženog, a temeljem odredbe čl. 483. st. 1. ZKP/08 je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

 

U Puli – Pola 19. listopada 2023.