Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1399/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-3/17049 Ur broj 511-07-27-25- 1 od 17. listopada 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja Jurica Jurić odvjetnik iz Đakova i odsutnosti tužitelja dana 11. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: BE, sin B i Š r. I, rođen **.**.1951. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., automehaničar, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 700,00 €, vlasnik kuće i obrta, oženjen, otac četvero djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 16. listopada 2025. godine u 09,50 sati u [adresa], O kao vozač vozila M1 marke Toyota registarske oznake [registarska oznaka] BE upravljao navedenim osobnim automobilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Đakovu broj Pp 1027/2025-2 koja je postala pravomoćna s danom 11. rujna 2025 godine i izvršna dana 08. listopada 2025 godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja se izvršava u vremenu od 08. listopada 2025 do 08. studeni 2025 godine, II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom u vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a za to vrijeme nije smio upravljati vozilom u prometu,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi)
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 415,86 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je obrani naveo da je točno da je dana 16.10.2025 u 09,50 sati upravljao osobnim automobilom u [adresa] O dok mu je presudom Općinskog suda u Đakovu Pp 1027/2025 koja je postala pravomoćna i izvršna izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca a koja se izvršavala u vremenu od 08.10.2025-08.11.2025 godine, dodao je da je došlo do nesporazuma jer mu je rečeno od strane policajca da će dobiti obavijest od kada mu teče zaštitna mjera zbrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i očekujući da će dobiti obavijest upravljao je vozilom jer tu obavijest nije dobio i kad su ga pri rutinskoj kontroli zaustavili policijski službenici utvrdili su da je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uslijed čega je bio iznenađen i šokiran jer je odgovorna osoba i pazi da moje ponašanje bude u skladu sa zakonom, dodao je da mu je vozačka dozvola neophodna jer svakodnevno putuje iz Osijeka do [adresa] zbog obiteljskih prilika.
3. U završnoj riječi branitelj Jurica Jurić je predložio da se uzmu u obzir olakotne okolnosti i dosadašnja neosuđivanost za istovrsna djela, starija životna dob i imovinske prilike.
4. Na temelju priznanja okrivljenika Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a koje okolnosti utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja te stupanj odgovornosti istog Sud mu je primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se tako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 289 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.
7. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a PZ-a.
8. Sud je okrivljeniku obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelj,
3. Branitelj, Jurica Jurić odvjetnik iz Đakova
4. Spis
