Broj: Ppž-11620/2022

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠT zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ŠT podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 22. rujna 2022., broj: Pp-4322/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ŠT i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ŠT je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Hvaru od 22. rujna 2022., broj: Pp-4322/2022 okrivljeni ŠT je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme uhićenja od 21.3.2022. u 00,10 sati do 21.3.2022. u 7,45 kao jedan dan zatvora odnosno 300,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza od strane PP Hvar i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ŠT je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se zaštitna mjera ukine.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj žalbu podnosi zbog izrečene zaštitne mjere ističući kako ima bolesne roditelje koji žive u [adresa] i koje dva puta mjesečno mora posjećivati, koju okolnost prvostupanjski sud nije cijenio u dovoljnoj mjeri. Priznaje prekršaj, opisuje okolnosti počinjenja djela i smatra kako će samo novčanom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.

6. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud smatra da je za ovako težak prometni prekršaj zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije opravdana, a određena u trajanju od 2 mjeseca je blaga jer je određena sasvim blizu zakonom propisanog minimalnog trajanja zaštitnih mjera (od 1 mjesec do 2 godine) Stoga je po ocjeni ovog suda zahtjev okrivljenika da se ista ukine neprihvatljiv i neosnovan jer je upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola od 1,70 g/kg okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu i nema uvjeta za ukidanjem niti smanjenjem trajanja zaštitne mjere nego je nužno da se okrivljenika onemogući da sudjeluje u prometu na navedeno vrijeme kako ne bi ponovio prekršaj.

7. Neosnovani su i nekritični i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se zaštitna mjera ukine, jer po ocjeni ovog suda bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz ovako značajno ublaženu novčanu kaznu neće se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.