Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5647/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ZŽ podnijete protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 13. svibnja 2022., broj: Pp-478/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 11. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ZŽ i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ZŽ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 60 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama od 13. svibnja 2022., broj: Pp-478/2022 okrivljeni ZŽ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 7.000,00 kuna u koju mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u zadržavanju od 23.3.2022. u 18,30 sati do 24.3.2022. u 6,20 sati kao 2 dana zatvora odnosno 600,00 kuna tako da ima za platiti još 6.400,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 60 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane PP Našice i oslobođen je obaveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ZŽ je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se primijeni uvjetna osuda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.

5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku novčanu kaznu, opisujući životne okolnosti u kojima živi, plaća naknadu štete koju je prouzročio njegov pas, jedva ima za život, zdravstveno stanje mu je loše uslijed dijebetesa i operacije srca.

Tog je dana namjerno malo više popio, jer je bio u selu 1 km udaljeno od njega kako bi „prijateljski ... zavrtanjem ruke...“ uvjerio bivšu ženu da ga i ona još ne bi tužila i tražila štetu za 9 godina izvanbračne zajednice.

6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud cijeneći okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, olakotne okolnosti i to okrivljenikove slabe materijalne prilike cijenio naročito olakotnima, te mu je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) unatoč težini počinjenog prekršaja kada je okrivljenik upravljao osobnim vozilom uz prisutnost alkohola koncentracije od visokih 1,61 g/kg. Po ocjeni ovog suda nema više nikakvih uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne.

6.1. Okrivljenik je upozoren ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se izrekne uvjetna osuda jer ista nije kazna nego mjera upozorenja koja se izriče kada sud ocijeni da se i bez izricanja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja imajući u vidu odnos počinitelja prekršaja prema tom prekršaju, a što ovdje nije slučaj kako to proizlazi i iz sadržaja žalbe.

7.1. Iz žalbenih navoda žalitelja kojima je objasnio razlog zbog kojeg je „namjerno“ konzumirao alkohol i koje okolnosti ovaj sud smatra neopravdanim i za ublažavanje kazne, a naročito za primjenu uvjetne osude.

8. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra kako je izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i kako će se njome na okrivljenika utjecati da ne ponavlja prekršaje te je stoga njegova žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

10. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 4 otpravka : za spis, okrivljenika i tužitelja.