Poslovni broj: 174 Kzd-74/2024-33

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Petri Kaštropil, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Vidaković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CZ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-68/2024 od 4. rujna 2024., nakon nejavne rasprave održane 25. kolovoza 2025. i 22. rujna 2025., a zaključene 9. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Kerol Sablić Radman, optuženog CZ, braniteljice optuženika Antonije Banić, odvjetnice u [adresa] i punomoćnice oštećenog djeteta Ane Bukulin, odvjetnice u Zadru, 11. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi AZ, sin C i A, rođene Ž, rođen **.**.1991. u mjestu Shtip, Sjeverna Makedonija, s prebivalištem u [adresa], Republika Sjeverna Makedonija, a boravištem u [adresa], državljanin Republike Sjeverne Makedonije i Bugarske, sa završenom SSS, konfekcijski tehničar, zaposlen u Švicarskoj na renoviranju stanova u tvrtki Gafibat, s plaćom od 4.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja, od imovine posjeduje osobni automobil marke Peugeot 508 (2023.god.), neosuđivan,

k r i v  j e

1.što je dana 25. kolovoza 2024. u Svetom Petru na Moru, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/2021), koji predviđa da je nasilje u obitelji između ostalog primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, iako svjestan da time izaziva strah, fizičke i psihičke boli, te poniženje kod bliske osobe, pa pristajući na to, svoju zaručnicu ŽZ s kojim je u vezi oko godinu dana, u više navrata fizički i verbalno napadao, iskazujući prekomjernu ljubomoru, nezadovoljan što njegova zaručnica radi u caffe baru navedenog dana oko 13,00 sati, u caffe baru "Vanila" u nazočnosti djeteta SZ konzumirao veću količinu alkoholnih pića tequila, šljivovica, pivo, žestoka alkoholna pića tzv. shotove, pa je u takvom stanju glasno prigovarao oštećenoj ŽZ zbog čega priča sa kolegama, te ju pitao da li ona ima nešto s njima i da li spava s njima, potom se odatle u alkoholiziranom stanju odvezao zajedno sa djetetom SZ na plažu na neutvrđenom mjestu, gdje je putem telefona zvao oštećenicu žrtvu ŽZ govoreći joj da je kurva, da je bezobzirna, da će joj jebati mater, da je glupača, prigovarao joj da što radi s kolegama, da je kurva i da će takva ostati, da će joj dovesti dijete i otići, da bi potom oko 18,00 sati po povratku u navedeni kafić sa djetetom SZ, ponovno verbalno prigovarao oštećenoj ŽZ s kojom se je dogovorio da će kasnije otići skupa na kupanje, međutim kada je oštećenici žrtvi završila smjena on je u telefonskom razgovoru dok se je nalazio u apartmanu počeo vikati da još nije spremio SZ, da će joj dijete dovesti golo, da će doći u Vanilu i ostaviti ga golog i bosog te otići kući, pa se je potom brzom vožnjom zajedno sa djetetom SZ dovezao do navedenog kafića, gdje je ukrcao oštećenicu žrtvu ŽZ, te krenuo vozilom u smjeru Turnja, za vrijeme koje vožnje se je najmanje dva puta zaustavio te u cilju da oštećenici žrtvi nanese tjelesne ozljede u nazočnosti djeteta udarao ju unutar vozila, zatim se zaustavio nasred ceste i istjerao nju i dijete izvozila, pa se vratio po njih i na silu ih ugurao nazad u vozilo, nastavio vožnju prema Sv. Petru na Moru tijekom koje je udarao oštećenicu žrtvu rukama po glavi, nogama i rukama u neposrednoj blizini djeteta SZ, da bi po dolasku ispred apartmana ponovno udarao oštećenicu žrtvu ispred zgrade, te opet u apartmanu, gdje ga je ona privremeno zatvorila na terasu dok se opere u kupaonici, pa je nasilno otvorio vrata terase i po ulasku u apartman, s istim ciljem kao ranije udarao oštećenicu žrtvu ručnikom, bacio ju na krevet, skočio na nju, stiskao ju rukama oko vrata, udarao ju rukama i šakama po licu i tijelu, čime joj je nanio tjelesne ozljede u vidu kontuzijskog biljega desne i lijeve jagodice lica, praćen otokom, oguljotinu u području desnog čeljusnog zgloba, krvne podljeve na obje nadlaktice, krvi podljev hrpta lijeve šake u području korijena trećeg prsta, te kontuzijski biljeg lijevog koljena, iza čega je opet izašao na terasu, što je oštećenica žrtva iskoristila da izađe sa djetetom SZ kroz druga vrata, gdje je pješačila prema državnoj cesti u smjeru kafića Vanila, ali on ih je sustigao vozilom i zapriječio im prolaz, pokušao oštećenicu žrtvu na silu ugurati u auto, čemu se ona opirala pa ju je ponovno udario, dok se nije umiješala vlasnica susjedne kuće tražeći da ju pusti dok je oštećenicu žrtvu primila u svoju kuću i omogućila joj da nazove policiju, čime je sve on kod oštećenice žrtve ŽZ izazvao osjećaje strah za vlastitu sigurnost i poniženosti, dakle, grubo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno na štetu bliske osobe,

2.dana 25. kolovoza 2024. u Svetom Petru na Moru, iako svjestan da time ugrožava psihofizički razvoj oštećenog djeteta žrtve SZ rođ. **.**.2017., svoju zaručnicu ŽZ s kojim je u vezi oko godinu dana, u nazočnosti oštećenog djeteta žrtve u više navrata fizički i verbalno napadao, iskazujući prekomjernu ljubomoru, pa je nezadovoljan što njegova zaručnica radi u caffe baru navedenog dana oko 13,00 sati, u caffe baru "Vanila" u nazočnosti oštećenog djeteta žrtve SZ konzumirao veću količinu alkoholnih pića tequila, šljivovica, pivo, žestoka alkoholna pića tzv. shotove, pa je u takvom stanju glasno prigovarao ŽZ zbog čega priča sa kolegama, te ju pitao da li ona ima nešto s njima i da li spava s njima, potom odatle u alkoholiziranom stanju odvezao oštećeno dijete žrtvu SZ na plažu na neutvrđenom mjestu, gdje je putem telefona zvao ŽZ govoreći joj da je kurva, da je bezobzirna, da će joj jebati mater, da je glupača, prigovarao joj da što radi s kolegama, da je kurva i da će takva ostati, da će joj dovesti dijete i otići, da bi potom oko 18,00 sati po povratku u navedeni kafić sa oštećenim djetetom žrtvom ponovno verbalno prigovarao ŽZ s kojom se je dogovorio da će kasnije otići skupa na kupanje, međutim kada je njoj završila smjena on je u telefonskom razgovoru dok se je nalazio u apartmanu sa oštećenim djetetom žrtvom počeo vikati da još nije spremio SZ, da će joj dijete dovesti golo, da će doći u Vanilu i ostaviti ga golog i bosog te otići kući, pa se je potom brzom vožnjom zajedno sa oštećenim djetetom žrtvom dovezao do navedenog kafića, gdje je ukrcao ŽZ, te krenuo vozilom u smjeru Turnja, za vrijeme koje vožnje se je najmanje dva puta zaustavio te ju u nazočnosti oštećenog djeteta žrtve udarao unutar vozila, zatim se zaustavio nasred ceste i istjerao nju i oštećeno dijete žrtvu iz vozila, pa se vratio po njih i na silu ih ugurao nazad u vozilo, nastavio vožnju prema Sv. Petru na Moru tijekom koje je udarao ŽZ rukama po glavi, nogama i rukama, da bi po dolasku ispred apartmana u nazočnosti oštećenog djeteta žrtve ponovno nju udarao ispred zgrade, te u apartmanu gdje ju je nastavio tući ispred djeteta SZ, uslijed čega je dijete žrtva SZ bilo jako uplašeno, plakalo i vikalo na okrivljenika, te ju pokušalo braniti od njega, te ga udarilo po leđima šakom, nakon čega se okrenuo prema djetetu SZ, te ga dva puta ošamario po licu i igračku bacio prema djetetu žrtvi, s tim da ga nije pogodio, nakon čega je izašao na terasu, koji trenutak je ŽZ iskoristila da ga zatvori na terasu dok se opere u kupaonici, nakon čega je nasilno otvorio vrata terase i po ulasku u apartman u nazočnosti oštećenog djeteta žrtve udarao ŽZ ručnikom, bacio ju na krevet, skočio na nju, stiskao ju rukama oko vrata, udarao ju rukama i šakama po licu i tijelu, čime joj je nanio površinske ozljede ručnog zgloba i šake, te površinske ozljede glave, koje su lake naravi, iza čega je opet izašli na terasu, što je ŽZ iskoristila da izađe sa oštećenim djetetom žrtvom kroz druga vrata, gdje je pješačila prema državnoj cesti u smjeru kafića Vanila, a nakon što ih je sustigao vozilom i zapriječio im prolaz, pokušao ŽZ zajedno sa djetetom SZ na silu ugurati u auto, čemu se ona opirala pa ju je ponovno udario, dok se nije umiješala vlasnica susjedne kuće tražeći da ju pusti, dok je HZ zajedno s oštećenim djetetom žrtvom primila u svoju kuću i omogućila joj da nazove policiju, čime je on sve kod oštećenog djeteta žrtve SZ izazvao psihičku i fizičku traumu, te strah za majku, te ugrozio njegov psihofizički razvoj, dakle, zlostavio dijete i na drugi način grubo povrijedio djetetova prava,

čime je počinio tri kaznena djela u stjecaju i to kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 2. i kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 179. a KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 5. KZ/11 optuženom ŠZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV. Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 optuženom ŠZ se

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

V. Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi AZ se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

VI. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ŠZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 2. KZ/11 optuženom ŠZ se

i z r i č e

POSEBNA OBVEZA

da uplati 5.000,00 eura (pet tisuća eura) u korist Caritasa Zadarske nadbiskupije, OIB: 58714880350, na račun broj: [broj bankovnog računa] otvoren u Raiffeisen banci d.d., s opisnom plaćanja: za obiteljsko savjetovalište, u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude te se nalaže optuženiku da potvrdu o uplati dostavi sudu.

VIII. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko optuženi AZ u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu.

IX. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠZ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđena ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. kolovoza 2024. do 25. rujna 2024.

X. Po pravomoćnosti ove presude optuženom ŠZ se ima vratiti jamstvo u visini od 10.000,00 (deset tisuća) eura koje je isti uplatio na račun Općinskog suda u Zadru u predmetu broj Kovm- 107/2024 te će se istome navedeni iznos vratiti na račun s kojega je uplaćen odnosno sukladno računu koji će isti dostaviti sudu.

XI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. ZKP/08 optuženi AZ dužan je platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, troškove provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 398, 17 eura (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 600,18 eura (šesto eura i osamnaest centi) u korist državnog proračuna, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru dana 5. rujna 2022. podnijelo je optužnicu broj KOz-DO-68/2024 protiv optuženog CZ, zbog tri kaznena djela u stjecaju i to kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda iz članka 117. stavak 2. i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija u spisu i to medicinska dokumentacija i nalaz Hitnog prijema Opće bolnice Zadar za ošt. GZ (l.s. 17-18), izvješće policijskih službenika (l.s. 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. CZ), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve NZ (l.s. 51-53, 56-58), sudsko medicinsko vještačenje (l.s. 60-61) izjava oštećene NZ od 1. kolovoza 2025. (l.s. 138-139). Uz suglasnost stranka pročitano je psihijatrijsko vještačenje od 1. listopada 2025. (l.s. 150-157). Tijekom dokaznog postupka sud je neposredno ispitao svjedokinju GZ s time da je uz suglasnost stranaka pročitan i zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve NZ (l.s. 56-58). Prije ispitivanja optuženika pročitani su izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je na kraju dokaznog postupka ispitan optuženi AZ.

3. Optuženi AZ pozvan da se očituje o optužbi inicijalno je na raspravi održanoj 25. kolovoza 2025. izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, dok je na raspravi održanoj 9. prosinca 2025. u svojoj obrani na raspravi naveo da je točno sve što piše u optužnici. Jako mu je žao što se dogodilo tako nešto i nikada se više neće ponoviti. Priznaje učin kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Nije više u kontaktu s oštećenicom, ali bi joj se htio ispričati zbog svega što se dogodilo i zadnji put na raspravi joj se ispričao.

4. Zastupnica optužbe, a nakon ovakvog očitovanja o krivnji, je na raspravi 9. prosinca 2025. izmijenila prijedlog sankcije te je predložila da se optuženiku izrekne kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude tako da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo i posebna obveza na temelju članka 62. stavak 1. točka 2. KZ/11 u roku od četiri mjeseca uplati iznos od 5.000,00 eura u karitativne svrhe.

5.Optuženi AZ pozvan da se očituje o predloženoj vrsti i mjeri kazne čije izricanje traže ODO Zadar je naveo da vrstu i mjeru kazne koja mu je predložena prihvaća u cijelosti.

6. Optuženik je u svojoj obrani učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

7. S obzirom na navedeno, a u skladu s člankom 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, činjenicu da se ispričao žrtvi, te kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je uzeo u obzir da je optuženik prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupnici optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, u izostanku otegotnih okolnosti, a i imajući u vidu brojnost i značaj olakotnih okolnosti utvrdio da na strani optužene postoje naročite olakotne okolnosti koje opravdavaju blaže kažnjavanje u smislu članka 48. stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. i 5. KZ/11, slijedom čega je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to u trajanju od 10 mjeseci za kazneno djelo iz članka 179. a KZ/11 počinjenog na štetu žrtve NZ, u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 117.stavak 2. KZ/11 počinjenog na štetu NZ, te u trajanju od 6 mjeseci za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta žrtve SZ te ga je primjenom pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 4 godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optuženik do počinjenja ovih kaznenih djela nije bio kazneno i prekršajno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivno pravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ova djela mogu smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kaznena djela iz optužnice, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, njegovo korektno držanje pred sudom, činjenicu da se ispričao oštećenici, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela, slijedom čega sud smatra da jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu ostankom na slobodi biti omogućeno da nastavi raditi te da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz sama djela i počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda uz vrijeme provedeno u istražnom zatvoru njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti na što je optuženik posebno upozoren.

11. Sud je optuženiku izrekao posebnu iz članka 62. stavak 1. točka 2. KZ/11 i to uplatu novčanog iznosa od 5.000,00 eura u karitativne svrhe na račun Caritasa Zadarske nadbiskupije u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, kao primjerenu sankciju i poruku da se nasilje ne isplati i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ozbiljno odudara od uobičajenog ponašanja ljudi u sličnim socijalnim situacijama i zaslužuje svaku društvenu osudu. Ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu u roku, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne.

12. Na temelju članka 54. KZ/11 određeno je da će se optuženom ŠZ u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. kolovoza 2024. do 25. rujna 2024.

13. Nadalje, sud je odlučio da se po pravomoćnosti ove presude optuženiku ima vratiti jamstvo u visini od 10.000,00 eura koje je isti uplatio Općinskom sudu u Zadru u predmetu broj Kovm-107/2024 te će se istome navedeni iznos vratiti na račun sa kojega je uplaćen odnosno sukladno računu koji će isti dostaviti sudu.

14. Optuženiku je naloženo platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 50,00 eura, troškove provedenog medicinskog vještačenja u iznosu od 398, 17 eura i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 600, 18 eura, a sve razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima. Okrivljenik je zaposlen i radno sposobna osoba, pa će biti u objektivnoj mogućnosti bez ugroze vlastitog uzdržavanja i uzdržavanja svoje obitelji platiti dosuđene troškove kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

Zadar, 11. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Petra Kaštropil

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KOz-DO-68/2024,

2. Optuženik: AZ,

3. Braniteljica: Antonia Banić, odvjetnica u Zadru,

4. Oštećenica: ŽZ,

5. Punomoćnica oštećenog djeteta: Ana Bukulin, odvjetnica u Zadru,

6. Caritas Zadarske nadbiskupije.