REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆISNKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3517/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/37085 od 27. studenoga 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Okrivljenik: ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je, kao vozač 29. travnja 2024. u 16:09 sati u Zagrebu, na lokaciji Dubrava 20, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na nogostupu,
dakle, postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio djelo prekršaja opisno i kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje mjera upozorenja,
opomena
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura na račun naveden u priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, postupit po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa: 340-07/24-03/37085 od 27. studenoga 2024. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okr., zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okr. je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljeniku MĆ nije uskraćeno pravo na obranu, uredno pozvan na iznošenje obrane kod ovog Suda za dan 12. studenoga 2025., pozivu se nije odazvao, pa kako su se stekli uvjeti za provođenje postupka i donošenje presude i bez njegove nazočnosti, Sud je u žurnom postupku proveo dokaze te temeljem istih donio presudu. Okrivljenik ĐĆ pozvan je na iznošenje obrane kod ovog Suda prethodno i na dan 20. svibnja 2025., 30. lipnja 2025. i 29. rujna 2025. godine. Okrivljenik nije iskoristio niti mogućnost iznošenja obrane u pisanom podnesku.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču klasa: 340-07/24- 03/37085 koju je Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove uputio MĆ iz [adresa] od 12. lipnja 2024., dostavnica o uručenju Obavijesti od 13. srpnja 2024., podatci o vozaču koje je ĐĆ na Obavijest o počinjenom prekršaju dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Službena zabilješka prometnog redara od 29. travnja 2024., fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Dubrava 20 u Zagrebu na dan 29. travnja 2024., pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da ĐĆ nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude te da je prekršajno odgovoran.
6. Naime, na temelju provedenog dokaznog postupka, izvršenim uvidom u podatke koje je vlasnik vozila dostavio na njihovo traženje Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove utvrđeno je da u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 29. travnja 2024. u 16:09 sati, ĐĆ odnosno okrivljenik osobno, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Dubrava 20, na nogostupu, a kako je to vidljivo iz fotografija priloženih u spis.
7. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. kritičnog događaja postupio suprotno odredbi čl. 82. st. 1. toč. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako što je, kao vozač 29. travnja 2024. u 16:09 sati u Zagrebu, na lokaciji Dubrava 20, parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na nogostupu, te time počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 82. st. 4. istog Zakona.
8. Stoga je sudac okr. proglasio krivim, te mu umjesto Zakonom propisane novčane kazne za navedeno prekršajno djelo primijenio opomenu.
9. Prilikom odabira prekršajne sankcije, sudac je okr. uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te okolnost da učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa te je sudac okr. umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio samo opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama cit. propisa, a odnosi se na trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik, ĐĆ, [adresa]
2. tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis – ovdje.
