REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-1952/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MKF, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivo prema članku 289. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Poreč-Parenzo, broj: klasa: 211-07/25-4/66209, urbroj: 511-08-27-25-2, od 3.7.2025., 11. prosinca 2025., u smislu članka 221. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica:
MKF, djev. MKF, od oca M i majke Š, nastanjena u Radmanima, Radmani 33A, rođena **.**.1990. u [adresa], RH, državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuharica, zaposlena, mjesečna primanja 930,00 eura, udana, majka dvoje djece, pismena, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da bi 16.4.2025. u 15,40 sati u Poreču, Gornji Špadići BB kao odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTO MOTOR COMPANY j.d.o.o.) naredila, odnosno dopustila da vozač navedenog društva MK upravljao vozilom M1 marke „Dacia“, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je određena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije od strane Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu, temeljem pravomoćne i izvršne presude broj: Pp-204/2025-3, te je sudjelovao u prometu na cesti upravljajući u svojstvu profesionalnog vozača osobnim automobilom – Taxi vozilom navedene tvrtke registarske oznake [registarska oznaka] u Poreču, kolnikom Ulice Gornji Špadići dana 6.4.2025. u 15,40 sati,
time da bi postupila protivno članku 289. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo prema članku 289. stavku 3. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Poreč-Parenzo, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice MKF, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivo prema članku 289. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na isti je okrivljenica uložila pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svom iskazu okrivljenica je osporila počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Navela je da nije točno da je ona znala da MK upravlja vozilom pod zabranom. On je radio u pravnoj osobi čija je ona vlasnica kao taksi vozač. Kada su ga zaposlili provjerili su sve dokumente i ona ni na koji način nije mogla znati da je on poslije toga ostao bez vozačke dozvole i da je obavljao svoj posao iako je pod zabranom. Da je znala da je pod zabranom ona mu ne bi dopustila da upravlja vozilom.
3. Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ŠK koji je iskazao da je zaustavljen od strane policije 6.4.2025. i policijski službenici su mu rekli da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. On uopće nije znao da mu je na snazi zaštitna mjera jer je mislio da će ga netko obavijestiti kada ista stupa na snagu. Kako nije znao da mi je na snazi zaštitna mjera nije znao ni njegov poslodavac. On je kod njih počeo raditi u lipnju 2024. i tada je imao pravo upravljati motornim vozilima, a što su oni i provjerili uvidom u njegovu vozačku.
4. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Tijekom postupka nije dokazano da je okrivljenica znala ili mogla znati da je MK ima zabranu upravljanja motornim vozilima, osobito imajući u vidu njegov iskaz u kojem navodi da ni on nije znao da mu je stupila na snagu zaštitna mjera koja je izrečena od strane Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Labinu.
5. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo in dubio pro reo i u slučaju sumnje odlučio u korist okrivljenice.
6. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo 11. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Orijana Udovičić, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
