REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Pp-713/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice 1. FK i 2. SK, obje državljanke RH, radi prekršajnog djela iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/25-5/4438, Urbroj: 511-17-05-25-1 od 23. veljače 2025., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene dana 11. prosinca 2025., u prisutnosti 1. i 2. okrivljenice, a u odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te presude javno objavljene istog dana u odsutnosti 1. i 2. okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.  Okrivljenice:

1. FK, djev. F, kći S i C djev. E, rođ. **.**.1935.  u [adresa],  državljanka  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

2. SK, djev. L, kći Č i G,  rođ. **.**.1969.  u [adresa],  državljanka  RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona)

da bi:

19. veljače 2025., srijeda, u 07,00 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, 1. okr. FK počinila nasilje u obitelji na način da je vrijeđala i omalovažavala svoju snahu, 2. okr. SK pogrdnim riječima i to: “Vrag te jebi, ke ti znaš, to ti meni sve nastavljaš, to si ti napravila!“ , a 2. okr. SK počinila nasilje u obitelji na način da je vrijeđala svoju svekrvu, prvookrivljenu, FK pogrdnim riječima i to: “ Ć majku, bog majku pokvarenu“, a opisani događaj kod CK i FK izazvao je osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime da bi počinile 1. okr. i 2. okr. prekršaj iz čl. 10.t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, temeljem čl. 140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/4438, Urbroj: 511- 17-05-25-1 od 23.2.2025. podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenice 1. i 2. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica 1. FK očitujući se na navode optuženja, očitovala se da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. U obranu je iskazala da nije istina da bi SK, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, nakon smrti njezinog sina, a njenog supruga 2023., govorila riječi "Vrag te jebi, ke ti znaš, to ti meni sve nastavljaš, to si ti napravila!“, sve je to izmišljeno. Iskazala je da je njezin sin EK umro 2023. u 11. mjesecu, a snaha SK živi u istoj kući, ali u posebnim prostorijama. Istakla je da ne žive u istom kućanstvu, ona sama kuha za sebe, pere se sama i čisti svoju sobu sama. Režije ne podmiruje unatrag 3,4 godine jer joj SK ne da uplatnice, a ona ne želi dati novce SK, nego želi platiti uplatnice za struju ili za vodu, a uplatnice su na ime SK.

3. Okrivljenica 2. SK očitujući se na navode optuženja očitovala se da se ne smatra krivom za djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. U obranu je iskazala da nije istina da bi vrijeđala FK pogrdnim riječima “ Ć majku, bog majku pokvarenu“, jer je 19.2.2025. ona razgovarala sa FK, ima snimku o tom razgovoru, u prostoriji kuhinje koju koristi FK samo za sebe, došla je u kuhinju zbog toga što je vidjela da je gurnula šparet na zid tako da je spljoštio gumenu cijev za priključak sina, a 2-3 dana prije bio je majstor koji je popravljao priključak plina i koji je izrekom rekao da je to jako opasno i da se može zapaliti kuća. Došla sam FK upozoriti da može doći do požara, nikakve grube riječi ni psovke nije govorila. Istakla je da je policiju taj puta obavijestila o tome iz tog razloga što je FK stisnula crijevo plina i htjela je da policija postupa zbog toga što nanosi štetu na opremi i uređajima u kući u kojoj zajedno žive i koje uređaje zajedno koriste. Istakla je da je udovica iza pokojnog LK, sina FK koji je umro u 11. mjesecu 2023., a zbog dugotrajnih i netrpeljivih odnosa sa FK nakon smrti supruga, privremeno je odselila kod kćeri, ali se ponovno vratila u obiteljsku kuću radi održavanja kuće i zemljišta, te je vlasnica dvorišta i kuće. Policiju je htjela obavijestiti da poduzmu mjere za događaj 19.2.2025. zbog toga što FK oštećuje vodokotlić, bravu i pipu, a ne priznaje, a da bi se popravilo ona to mora platiti, FK se više ne snalazi niti sa strujom niti sa vodom. Opisala je da nema nikakvog doticaja niti sa kuhinjom FK, svaka od njih ima svoju kuhinju i svoje uređaje i hranu spremaju posebno. Kao vlasnica kuće ona plaća sve režije, dok FK joj ne vraća dio režija, ne mogu se dogovoriti o visini tih režija. FK koristi u kući jednu sobu kao svoju spavaću sobu u kojoj i boravi, a u istoj je bila i kada je bila u braku sa njenim sinom. Koristi još svoju vlastitu kuhinju koja je prije bila zajednička, ali se ona morala iz te kuhinje maknuti i urediti kuhinju za svoje potrebe. Ne peru zajedno rublje, a koriste kupaonu kao zajedničku, ona održava čistoću prostora druge korisne površine u kući osim kuhinje i spavaće sobe FK. Posebno je iskazala da životne namirnice i kućne potrepštine svaka od njih nabavlja za sebe, te dodala da je isključivo zvala policiju tog dana zbog toga da je FK ne optuži u slučaju požara da je ona kriva za taj požar, iako se štednjak nalazi u kuhinji FK u koju ona ne ulazi. Istakla je da tom događaju nitko nije bio prisutan.

4. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 11. prosinca 2025. proveden je dokazni postupak suočenja između 1. i 2. okrivljenice, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja za 1. i 2. okr. (list spisa br. 5-6), Izvješće o pruženoj intervenciji (list spisa br. 7-9), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice FK (list spisa br. 13-14), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa br. 15-24) i Potvrda iz prekršajne evidencije MP za 1. i 2. okr. (list spisa br. 25-28).

5. U provedenom postupku suočenja, 1. okr. FK licem okrenut prema 2. okr. SK gledajući je u oči, ali izbjegava pogled i kontakt, govori kaj bi ju gledala, vidim ju svaki dan doma, ali onda ipak okreće se prema njom i govorio joj "DOBAR DAN", pa govori: " rekla mi je "Vrag te jebi ke ti znaš, to ti meni sve nastavlja, to si ti napravila". Nismo u zajedničkom kućanstvu, samo koristimo prostorije u kući svaka svoje, ja s osnova jer mi je sin bio vlasnik kuće, a SK jer je udovicom moga sina. Okrivljenica 2. SK, licem okrenuta prema 1. okr. SK, gledajući je u oči iskazuje: "ja nisam FK psovala taj puta kada sam zvala policiju niti sam ju zvala zbog toga da bi ona mene psovala, nego zbog toga što dovodi u opasnost oba dvije u kući, ne mogu razumjeti zbog čega sin nije dužan skrbiti o FK koja je osoba da se više o sebi sama ne može brinuti, jer ne čuje dobro, ne vidi dobro zbog svojih visokih godina, zbog toga sam i bila i kod pravobraniteljice i kod soc. službe da netko preuzme brigu o FK jer će se nešto dogoditi, nešto će učiniti u kući sa instalacijama, a nitko od tijela ne reagira. Prestala sam i ja plaćati režije, jer ne mogu svojom mirovinom sama plaćati sve, a FK ne plaća ništa, tako da samo čekam kad će nam isključiti režije."

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud nalazi da djelo koje se okrivljenicima 1. FK i 2. SK stavlja na teret, po propisu nije djelo prekršaja - nasilje u obitelji, jer okrivljenice 1. i 2. u vrijeme koje im se stavlja na teret da bi počinile djelo prekršaja 19.2.2025., nisu bile u svojstvu člana obitelji, kako ih tužitelj označuje 1. okr. "kao svekrva", a 2. okr. "kao snaha", jer su obje ispitane okrivljenice suglasne da je činjenicom smrti LK u mjesecu studenom 2023., brak između 2. okr. SK i LK, sina 1. okr., prestao činjenicom smrti pa time i odnos srodstva po tazbini između 1. i 2. okrivljene, jer tazbinsko srodstvo nastaje na temelju činjenice postojanja braka, a također i prestaje prestankom braka, u konkretnom slučaju, smrti sina 1. okrivljene i supruga 2. okrivljene, slijedom čega okrivljenice 1. i 2. nisu bile članovi obitelji u vrijeme inkriminiranog događaja u smislu odredbe članka 8.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s osnova tazbinskog srodstva kako ih to tužitelj označava članovima obitelji, svojstvom svekrve i snahe, okrivljenice više ne čine obitelj sukladno čl. 8. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (srodnici po tazbini u bračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja), a koja činjenica je odlučna da bi se uopće moglo raditi o prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Jedina poveznica između okrivljenice 1. i 2. koja bi u konkretnoj situaciji opravdala primjenu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji bila bi da te osobe žive u zajedničkom kućanstvu, u smislu čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako se daje naslutiti iz obrana okrivljenice 1. i 2. jer navode da žive u zajedničkom kućanstvu, koriste iste uređaje i opremu kuće. Naime, članovi obitelji, osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu, su posebna kategorija osoba na koje se primjenjuju odredbe Zakona, uz ostale članove obitelji koje su jasno i precizno određene čl. 8.st.1. i 2. istog Zakona.

6.1. Međutim, iz naprijed rečenog ova odlučna činjenica u tom slučaju nije navedena u činjeničnom opisu djela koja čini zakonsko obilježje prekršaja nasilja u obitelji i mora biti jasno naznačena u Optužnom prijedlogu, pa iako je tužitelj i sam mogao zaključiti da je sin 1. okrivljenice, odnosno muž 2. okrivljenice preminuo 2023. godine i pravilno označiti svojstvo 1.i 2. okrivljenice da "žive u zajedničkom kućanstvu" i da su članovi obitelji jedino u tom smislu, te odgovorni za počinjenje prekršaja kao članovi obitelji i žrtve u smislu čl. 8. st. 2. Zakona, kojim je propisano da se "Odredbe ovog Zakona primjenjuju i na…. osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu", to nije učinio, već ih je označio kao što je rečeno u svojstvu svekrve i snahe, a koju odlučnu činjenicu kao bitno obilježje djela ne može mijenjati sam Sud bez ovlaštenog tužitelja, jer bi zadirao u zakonsko obilježje prekršaja nasilja u obitelji protivno akuzatornom načelu prekršajnog postupka.

6.2. Iz citiranih zakonskih odredbi nesporno je da je bitno obilježje djela nasilja u obitelji srodstvo počinitelja i oštećene osobe, a u konkretnom slučaju okrivljenica 1. i okrivljenica 2. nisu svekrva i snaha, odnosno u tazbinskom srodstvu, kako se opisuje srodstvo u činjeničnom opisu djela, tako se ne može svojstvo okrivljenice 1. i 2. kao članova obitelji podvesti pod bilo kojih od izrijekom propisanog odnosa srodstva odnosno člana obitelji, kao bitnog obilježja djela nasilja u obitelji u konkretnom slučaju.

7. Dakle, prekršaj koji se okrivljenicima 1. i 2. stavlja na teret očito po propisu nije prekršaj, a kako se nitko ne može kazniti za prekršaj, niti se prema njemu mogu primijeniti druge prekršajne sankcije ako se djelo zakonom ili na zakonu utemeljenom propisu ne određuje kao prekršaj i ako nije zakonom ili propisom određena sankcija počinitelju, osnovno načelo zakonitosti prekršajnog postupka (nullum crimen, nulla poena sine praevia lege poenali), to je za rečeno djelo okrivljenicu 1. i 2. valjalo osloboditi od optužbe temeljem članka čl. 182. t.1. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka donijeta je na temelju citirane odredbe kao u izreci, to troškovi postupka, odnosno paušalna svota suda pada na teret proračunskih sredstava suda.

Temeljem iznijetog valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zaboku 11. prosinca 2025.

SUTKINJA

Zapisničar

Marija Bračun,v.r.

Ivanka Vinković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenici 1. i 2.,

2. Oštećenici,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-