REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr-98/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice Vijeća te Žarka Dundovića i Ratka Šćekića kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martina Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog ABC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019. - ispravak, 84/2021. i 114/2022., dalje: KZ/11.-22), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 15. ožujka 2024., broj K-571/23 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 11. veljače 2025., broj Kž-378/2024-5, u sjednici održanoj 11. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenog ABC za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom koju čine uvodno citirane odluke osuđeni ABC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine, krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.-22 te je na temelju tog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv te pravomoćne presude osuđenik je putem branitelja Zdenka Margarina, odvjetnika iz Zadra, podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje: zahtjev) zbog "povrede Kaznenog zakona iz članka 517. stavka 1. točke 1. u vezi članka 469. točke 1. ZKP-a", s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Na temelju članka 518. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. - pročišćeni tekst, 91/2012. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/2022., 36/2024. i 72/2025. - dalje: ZKP) spis je sa zahtjevom dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je podnijelo pisani odgovor s mišljenjem da zahtjev osuđenika treba odbiti kao neosnovan.
4. Odgovor Državnog odvjetništva Republike Hrvatske dostavljen je osuđeniku.
5. Zahtjev nije osnovan.
6. Iako osuđenik u zahtjevu navodi da pravomoćnu presudu pobija zbog povrede kaznenog zakona iz članka 517. stavka 1. točke 1. u vezi članka 469. točke 1. ZKP-a, iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da se radi o činjeničnom prigovoru kojim se u biti nastoji dovesti u pitanje ispravnost utvrđenja iz pravomoćne presude koje se odnosi na pitanje vrijednosti ukradene stvari.
6.1. Naime, osuđenik ističe da je sud prvog stupnja na temelju iskaza oštećenika te na temelju podataka pribavljenim s portala dostupnih na mrežnim stranicama na kojima se oglašava prodaja bicikala u izreci presude utvrdio da je vrijednost ukradenog bicikla 200,00 eura, a koje je utvrđenje kao ispravno prihvatio sud drugog stupnja. Međutim, osuđenik napominje da se radi o biciklu starom deset godina i da je sud ovu odlučnu činjenicu pravilno mogao utvrditi samo vještačenjem te bi na taj način proizašlo da se ne radi o predmetnom kaznenom djelu, već da je u pitanju kazneno djelo sitne krađe.
7. Međutim, kako su u izreci prvostupanjske presude pravilno navedena sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., a navedeni prigovor osuđenika da je trebalo utvrditi da je u pitanju vrijednost otuđenog bicikla mala jer da u smislu odredbe članka 87. stavka 30. ZKP-a ne prelazi 132,72 eura, nije prigovor povrede kaznenog zakona već činjenični o kojem se u okviru ovog izvanrednog pravnog lijeka ne može raspravljati, sve u smislu odredbi članka 515. stavka 1. i članka 517. stavka 1. ZKP-a. Naime, tim je odredbama taksativno propisano iz kojih se osnova ovaj izvanredni pravni lijek može podnositi, a osnova pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije obuhvaćena tim striktno navedenim zakonskim okvirom.
8. Slijedom svega prethodno iznesenog, s obzirom na to da zahtjev osuđenika nije osnovan, na temelju članka 519. u vezi članka 512. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 11. prosinca 2025.
Predsjednica Vijeća:
Ileana Vinja
