Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-328/2025-

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Melite Avedić, predsjednice vijeća, sutkinje Božene Perić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Vladimire Đureković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HLO, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku broj Kov-498/2025-5 od 26. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HLO kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovni broj Kov-498/2025-5 od 26. studenog 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) i članka 131. stavak 1. ZKP, a po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, protiv okrivljenog HLO produljen je istražni zatvor koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-697/2025 od 28. listopada 2025., a koji teče od 27. listopada 2025. kao dana uhićenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni SLO po svom branitelju po službenoj dužnosti Marku Bebeku, odvjetniku u Sisku u kojoj navodi da pobija rješenje u cijelosti obzirom da je sud donio pogrešan zaključak o postojanju posebne pretpostavke iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP odnosno o postojanju osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao pobjeći i postati nedostupan pravosudnim tijelima u Republici Hrvatskoj. Smatra da je pogrešno stajalište i praksa suda prema kojoj se ta posebna pretpostavka izvodi isključivo iz činjenice da je okrivljenik strani državljanin bez prijavljenog prebivališta ili boravišta u [adresa], budući da takvo što nema uporište u zakonskom tekstu niti u volji zakonodavca. Budući da takva okolnost nije izrijekom navedena kao osobita okolnost iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, proizlazi da samo državljanstvo i adresa prebivališta nisu dovoljni, već sud mora utvrditi postojanje stvarnih, individualnih i dokazivih okolnosti koje konkretno ukazuju na namjeru i mogućnost bijega. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje te ukinuti istražni zatvor.

3. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP u svezi članka 495. ZKP, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-362/2025 od 8. prosinca 2025.

4. Žalba okrivljenog HLO nije osnovana.

5. Suprotno navodima podnesene žalbe okrivljenika, prema ocjeni ovog vijeća pravilno je i na zakonu osnovano Općinski sud u Sisku odlučio o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora protiv istoga na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP.

6. Kao što je i obrazloženo u pobijanom rješenju, osnovana sumnja da je okrivljeni SLO počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11, proizlazi iz dokaza navedenih u istom pod točkom 7., 7.1., 7.2. i 7.3. obrazloženja, čime je ostvarena opća zakonska pretpostavka za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP.

7. Nadalje, nasuprot žalbenim navodima okrivljenika prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik je državljanin Bosne i Hercegovine koji ničime nije vezan za teritorij Republike Hrvatske jer ovdje nema imovinu, obitelj ili zaposlenje, pa imajući u vidu da mu se stavlja na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora od 1 do 8 godina, doista postoji realna opasnost da će puštanjem na slobodu pobjeći te postati nedostupan, odnosno kriti se kako bi izbjegao vođenje ovog kaznenog postupka. Uz to, Bosna i Hercegovina Republici Hrvatskoj ne izručuje svoje državljane u svrhu vođenja kaznenog postupka za ovakvo kazneno djelo. Dakle, radi se o okolnostima koje u svom zbiru i međusobnoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i neposredne opasnosti da će u slučaju puštanja na slobodu pobjeći i kriti se, zbog čega je opravdano okrivljeniku produljiti istražni zatvor.

8. U pravu je prvostupanjski sud i kada navodi da se svrha istražnog zatvora protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP, ne može ostvariti mjerama opreza ili jamstvom koje nije niti ponuđeno, jer iste ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku s obzirom da postoji realna opasnost da će pobjeći iz Republike Hrvatske i kriti se, a u čemu ga ne bi spriječile mjere opreza.

9. Kako žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost prvostupanjskog rješenja, te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP nije utvrdilo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP odlučeno kao u izreci.

U Sisku 11. prosinca 2025.

Sutkinja izvjestiteljica

Predsjednica vijeća

Božena Perić

Melita Avedić