posl.broj: Pp-1380/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VJ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, broj: KLASA: 211-07/25-4/60576; URBROJ: 511-16-05-25-2 od 17. lipnja 2025. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 11. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e:

I. Okrivljenica VJ, kći V i SJ rođ. S, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, visoke stručne spreme (mag. matematike), radi kao nastavnica u Osnovnoj školi Vl. Nazora u Novoj Bukovici za mjesečnu plaću od oko 1.300,00 eura (kao pripravnica), nema nekretnina u vlasništvu (živi u kućanstvu s roditeljima), nekažnjavana

k r i v a j e :

što je dana 28. svibnja 2025. godine u Orahovici utvrđeno da kao vlasnica motornog vozila M1 marke "Mazda" registarske oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev policijskog službenika dala vjerodostojan podatak o osobi koja je njezinim vozilom dana 23. travnja 2025. godine u Čačincima počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja,

dakle, kao vlasnica vozila nije dostavila na zahtjev policijskog službenika vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka ZSPC, na temelju čega joj se, uz primjenu članka 37. PZ izriče

n o v č a n a k a z n a

u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude. Ukoliko u tom roku plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena!

Novčanu kaznu okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), okrivljenica je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezna platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao za novčanu kaznu.

Troškove postupka okrivljenica plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica je na temelju ovlaštenja iz članka 239. stavak 2. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice VJ, proglasivši ju krivom za prekršaj opisan u izreci, izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura i obvezavši ju na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenica je na obavezni prekršajni nalog uložila prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost, te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenica u prigovoru poriče krivnju za prekršaj, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi u postupku) okrivljenica je u usmenom iskazu potvrdila da je vlasnica automobila, ali ponovila je obranu iz pisanog prigovora da je policijski dopis primila njena majka, a da je majka zaboravila dati joj taj dopis i da zbog toga nije niti mogla dostaviti podatke policiji. Iskazala je da je ona upravljala automobilom i da bi kaznu za prekoračenje brzine platila, ali ovo sada da je pretjerano visoka kazna obzirom na krivnju i obzirom na ponašanje njezine majke.

4. U dokaznom postupku pročitan je dopis PP Orahovica; pročitana je povratnica/dostavnica i pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Sud je činjenično stanje uzeo kao dovoljno razjašnjeno - uzeto je kao dokazano na temelju okrivljeničinog priznanja, a koje priznanje odgovara dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom u izreci citiranih odredbi ZSPC-a, Sud je okrivljenicu ponovno proglasio krivim.

7. Za prekršaj je zaprijećena novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Međutim, Sud novčanu kaznu nije izrekao u zaprijećenom iznosu, već je našao uvjete za primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. PZ i novčanu kaznu Sud je odmjerio osjetno ispod posebnog zakonskog minimuma (višestruko manje od posebnog zakonskog minimuma). Naročito olakotne okolnosti potrebne za primjenu instituta ublažavanja kazne, Sud je našao u mjestu i vremenu počinjenja prekršaja, te u proteku vremena od dana počinjenja prekršaja i vodio je Sud računa i o ličnosti okrivljenice, uvažavajući okolnosti na koje je okrivljenica ukazivala i Sud smatra da će se svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ) postići i ublaženom novčanom kaznom. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečene novčane kazne utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljenici odredio obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u najmanjem mogućem iznosu 13,27 € (tzv. sudski paušal), a uz vođenje računa o složenosti postupka, te o okrivljenikovom imovnom stanju.

U Virovitici 11. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. AJ, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. VJ, A, [adresa],

2. Policijska postaja Orahovica, na broj: 211-07/25-4/60576,

3. Izvršenje novčane kazne i troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.