Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-321/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja BRODOGRAĐEVNA INDUSTRIJA SPLIT d.d., OIB 18556905592, Zagreb, Ulica Velimira Škorpika 11, kojeg zastupaju punomoćnici ET, Jerko Grgić i Martina Vinter, odvjetnici u MAMIĆ GRGIĆ VINTER odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Banjavčićeva 22, protiv tuženika KONČAR-Aparati i postrojenja d.o.o., OIB 92535093725, Zagreb, Borongajska cesta 81C, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kokot, odvjetnik u MAMIĆ PERIĆ REBERSKI RIMAC Odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Ivana Lučića 2a, radi isplate, 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se smatra povučenom.
Obrazloženje
1. U predmetnoj pravnoj stvari sud je odredio da će se ročište glavne rasprave održati 3. travnja 2022. u 12,00 sati.
2. U podnesku, koji je sud primio 2. travnja 2025., stranke su suglasno predložile sudu odgoditi to ročište "zbog nemogućnosti pristupanja na ročište" te su predložile da sud zakaže novo ročište.
3. Propisano je člankom 295. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. dalje: ZPP):
" Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.".
4. Stranke nisu pristupile na ročište glavne rasprave koje je sud odredio održati 3. travnja 2025., niti su iznijele opravdane razloge za izostanak s tog ročišta. Naime, stranke su dan prije održavanja ročišta predložile sudu da odgodi ročište, navodeći da ne mogu pristupiti na ročište, pri tome ne dajući nikakvo obrazloženje, a osobito ne navodeći bilo koji opravdan razlog izostanka.
5. Propisano je člankom 116. ZPP-a da sud može ročište odgoditi kad je to potrebno radi izvođenja dokaza ili kad za to postoje drugi opravdani razlozi. Kad se ročište odgodi, sud će u pravilu prisutnima odmah priopćiti mjesto i vrijeme novog ročišta. Protiv rješenja o odgodi ročišta nije dopuštena žalba.
6. Odgoda ročišta je dakle moguća iz prethodno spomenutih razloga, dakle i onda kada za to postoje opravdani razlozi. Razlog koji su stranke navele u svom prijedlogu za odgodu ročišta glavne rasprave, nemogućnost pristupanja na ročište punomoćnika, nepotkrijepljen je bilo kakvim objašnjenjem iz kojeg bi se mogla utvrditi opravdanost razloga za odgodu ročišta. S druge strane ako punomoćnici stranaka nisu bili u mogućnosti sudjelovati na ročištu, mogle su na ročištu sudjelovati stranke ili pak punomoćnici ovlastiti drugog odvjetnika na poduzimanje radnji zastupanja na tom ročištu.
7. Stranke su, kada nisu primile odluku suda o odgodi ročišta, bile dužne pristupiti na ročište da bi izbjegle posljedice neopravdanog izostanka s ročišta. Tužiteljev izostanak s ročišta nije ni na koji način opravdan, baš kao i tuženikov. Naime, stranke nisu dostavile nikakvo opravdanje izostanka s ročišta, osim što su predložile odgoditi ročište. No, u okolnostima kada ročište nije odgođeno, stranke su dužne pristupiti na isto ili pak svoj izostanak s ročišta opravdati.
8. U takvim okolnostima sud je sukladno članku 295. ZPP-a trebao tužbu smatrati povučenom.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 3. travnja 2025.
Sudac
Ana Misir Šarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
DNA :
- MAMIĆ GRGIĆ VINTER odvjetničko društvo d.o.o.
- TT REBERSKI RIMAC Odvjetničko društvo d.o.o.
- u spis
