Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: P-330/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K A P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji Marini Caren Smolčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ljudevit Bučanac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv prvotuženog TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i drugotuženog ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se prijedlog tužitelja ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], od 30. rujna 2025. za dopunu presude ovog suda poslovni broj P-330/2025 od 30. rujna 2025. te se dopunjuje ista presuda na način da se dodaje:

,,III. Utvrđuje se da je tužitelj ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake čkbr. [katastarska čestica] Vrčak Oranica površine 784 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], , a što su prvotuženik TR, OIB: [osobni identifikacijski broj] i drugotuženik ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva navedene nekretnine na tužitelja u zemljišnim knjigama i drugim očevidnicima, sve u roku 15 dana.''

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj] (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je 30. rujna 2025. prijedlog za dopunu presude ovog suda poslovni broj P-330/2025 od 30. rujna 2025. u odnosu na točku III. tužbenog zahtjeva. Isti prijedlog ponovio je i u podnesku od 16. listopada 2025., 25. studenog 2025. te 9. prosinca 2025. U istom prijedlogu navodi da je sud propustio odlučiti o točki III. tužbenog zahtjeva, glede koje su se tuženici također očitovali u svojim priznanjima, a koja je istaknuta podneskom od 4. rujna 2025. Obzirom na isto predlaže sudu donijeti dopunsku presudu kojom će donijeti odluku o svim točkama tužbenog zahtjeva odnosno o točki III. tužbenog zahtjeva o kojoj je propušteno donijeti odluku.

2. Odredbom čl. 339 st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje ZPP) propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni. Stavkom 2. istog članka ZPP propisano je da ako stranka ne podnese prijedlog za donošenje dopunske presude u roku iz stavka 1. ovoga članka, smatrat će se da je tužba u tom dijelu povučena, dok je stavkom 3. istog članka ZPP propisano da će nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbacit odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

3. Budući je sud presudom poslovni broj P-330/2025 od 30. rujna 2025. propustio odlučiti o točki III. tužbenog zahtjeva tužitelja, a tužitelj je u roku petnaest dana od primitka presude predložio ovom sudu da se citirana presuda dopuni u tom dijelu, to je prijedlog tužitelja za dopunu presude pravovremen te osnovan.

4. Naime, prvotuženiku TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotuženiku ER, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: tuženi) je 12. rujna 2025. uredno uručen poziv na davanje odgovora na tužbu od 26. kolovoza 2025. i dopune tužbe od 4. rujna 2025. (kojom dopunom je tužitelj povećao postojeći tužbeni zahtjev i u odnosu na navedenu točku III. o kojoj je propušteno odlučiti i to prije upuštanja tuženika u raspravljanje).

4.1. Podneskom od 16. rujna 2025. prvotuženi i drugotuženi su potvrdili primitak tužbe i naveli da priznaju sve činjenične i pravne navode iz tužbe, odnosno priznaju da je tužitelj vlasnik nekretnina navedenih u tužbi i dopuni tužbe (upisane u zk. Ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]) i predložili su sudu donijeti presudu na temelju priznanja.

5. Obzirom na isto donesena je presuda na temelju priznanja, ali ne i u odnosu na točku III. tužbenog zahtjeva. Budući su prvotuženik i drugotuženik odgovorili na tužbu da priznaju istu kao i dopunu iste valjalo je i u odnosu na točku III. tužbenog zahtjeva donijeti odluku temeljem odredbe čl. 331. st. 1 ZPP, odnosno presudu na temelju priznanja u odnosu na sve točke zahtjeva koje su tuženi priznali.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Velikoj Gorici, 11. prosinca 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka pismeno putem ovoga suda nadležnom Županijskom sudu.