REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-12/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžić, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, Ministarstvo poljoprivrede, Zagreb, Trg svetog Marka 2, OIB: 52634238587, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Građansko-upravni odjel u Zagrebu, protiv tuženika KV Logistika d.o.o., Ježdovec, Ježdovečka ulica br. 131a, OIB: 28860137688, zastupanog po punomoćniku Marku Mučnjaku, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. studenog 2025. u prisutnosti zastupnika po zakonu tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 11. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Boro Bubnjić iz Samobora, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-118/2024 od 31. listopada 2024., u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku 8 dana platiti tužitelju iznos od 5.826,93 eura sa zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 1.675,54 eura od 01.05.2021.,

- 2.013,47 eura od 01.05.2022.,

- 2.137,92 eura od 01.05.2023.,

do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku u roku od 8 dana naknaditi tužitelju ovršne troškove u iznosu od 225,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 31. listopada 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Boro Bubnjić iz Samobora, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-118/2024 od 31. listopada 2024., u dijelu stope zatezne kamate i to u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate na iznos od 5.826,93 eura preko dosuđene stope zatezne kamate koja se odnosi na ostale odnose pa do tražene stope koja se odnosi na trgovačke ugovore.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 400,00 eura sa zateznom kamatom tekućom od 11. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Boro Bubnjić iz Samobora, poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 118/2024 od 31. listopada 2024., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava osnovu i visinu ovrhovoditeljeva potraživanja navodeći da prema tužitelju osnovom navedenih isprava nema dugovanja kako su navedena.

Ističe prigovor zastare.

3. Stranke su ovosudnim rješenjem poslovni broj gornji od 3. ožujka 2025., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6.

ZPP-a sud neće uzeti u obzir.

Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju 5. ožujka 2025., a tuženiku 4. ožujka 2025.

4. Podneskom od 7. ožujka 2025. tužitelj je naveo da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na naknadu za korištenje opće korisnih funkcija šume (dalje OKFŠ) za 2020., 2021 i 2022. godinu, te je u istome činjenično obrazložio osnov i visinu utuženog potraživanja, očitovao se i na istaknuti prigovor zastare.

5. Tuženik iako je uredno zaprimio predmetni podnesak, nije osporavao navode i dokaze tužitelja iz predmetnog podneska do održavanja pripremnog ročišta.

6. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, a obzirom na činjenicu da je tuženik na ročištu od 14. studenog 2025. izjavio da generalno ne osporava visinu utužene tražbine osim za prvi iznos obzirom je iz analitičke kartice razvidno da isti dospijeva 31.12.2020., nije provodio financijsko- knjigovodstveno vještačenje koje je predložio tužitelj.

7. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a, te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan u pogledu glavne tražbine.

8 Predmet ovog spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 5.826,93 eura po osnovi naknade za korištenje općekorisnih funkcija šume i to iznos od 1.675,54 eura za 2020., iznos od 2.013,47 eura za 2021. i iznos od 2.137,92 eura za 2022. godinu (dalje: naknada za OKFŠ).

9. Prema odredbi čl. 98. st. 9. Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 68/2018, 115/2018, 98/2019, 32/2020, 145/2020 - dalje ZŠ), a koji je bio na snazi od 1. siječnja 2021. do 1. rujna 2023., pravne i fizičke koje u Republici Hrvatskoj obavljaju gospodarsku djelatnost plaćaju naknadu za korištenje općekorisnih funkcija šuma.

10. Gospodarska djelatnost je u smislu odredbe čl. 44. st. 2. Općeg poreznog zakona („Narodne novine“ br. 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020 - dalje: OPZ) djelatnost koja se smatra razmjenom dobara i usluga na tržištu radi ostvarivanja prihoda, dohotka, dobiti ili drugih gospodarstveno procjenjivih koristi.

11. S obzirom na to da je tuženik pravna osoba koja obavlja gospodarsku djelatnost, to je isti u smislu odredbe čl. 98. st. 9. ZŠ-a u vezi s čl. 44. st. 2. OPZ-a obveznik plaćanja naknade za korištenje općekorisnih funkcija šume.

12. Člankom 65. st. 2. ZŠ-a je propisano da se naknada iz stavka 1. ovoga članka plaća u visini od 0,024% od ukupnog prihoda ili ukupnog primitka, i uplaćuje se u državni proračun za namjene iz članka 68. ovoga Zakona tromjesečno i po završnom računu.

13. Odredbom čl. 67. st. 6. ZŠ-a je propisano da, način obračuna i rokove uplate naknade za općekorisne funkcije šume, obrazac za obračun naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma te uporabu, čuvanje i zaštitu podataka iz Registra obveznika, ministar propisuje pravilnikom.

14. Pravilnikom o načinu obračuna i uplati naknade za korištenje općekorisnih funkcija šuma („Narodne novine 70/21 – dalje: Pravilnik) je u članku 3. st. 1. propisano da se obveza zadužuje na temelju obračuna naknade ili podataka iz godišnjeg financijskog izvještaja preuzetog iz Registra godišnjih financijskih izvještaja kojega vodi Financijska agencija.

15. Odredbom čl. 4. st. 1. Pravilnika je propisano da obveznik sastavlja obračun naknade na obrascu OKFŠ koji je u Prilogu ovoga Pravilnika i njegov je sastavni dio.

16. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio u dokumentaciju u spisu (vjerodostojne isprave tužitelja) imajući u vidu činjenicu da je tuženik sukladno odredbi čl. 98. st. 9. ZŠ-a obveznik plaćanja navedene naknade za OKFŠ, te imajući u vidu činjenicu da tuženik nije ni tvrdio da je istu podmirio, te je na ročištu od 14. studenog 2025. izjavio da generalno ne osporava visinu utužene tražbine osim za prvi iznos obzirom je iz analitičke kartice razvidno da isti dospijeva 31.12.2020.

17. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, u konkretnoj pravnoj stvari primjenjuje se trogodišnji rok zastare sukladno odredbi čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

Dakle, zastara nije nastupila jer najstariji utuženi iznos, naknada za 2020. u iznosu od 1.675,54 eura, dospijeva 30. travnja 2021., a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je podnesen 22. veljače 2024., unutar zakonskog roka od tri godine, pa je sud ocijenio prigovor zastare neosnovanim.

18. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a. Visinu stope zatezne kamate sud je odredio na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, vodeći pri tome računa da se u konkretnom slučaju ne radi o trgovačkom ugovoru, već o zahtjevu za isplatu naknade, kao zakonske obveze određene Zakonom o šumama pa je stoga u dijelu u kojem je tužitelj potraživao zatezne kamate po stopi koja se odnosi na trgovačke ugovore, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

19. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici u pogledu glavne tražbine pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

20. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ). Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura (uključen PDV) sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom, a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura po Tbr. 11/1 Tarife, odnosno sveukupni iznos od 225,00 eura. Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose.

21. Slijedom navedenog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točki

I. i II. izreke ove presude.

22. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podneska od 7. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife i zastupanja na ročištu od 14. studenog 2025. u iznosu od 200,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife.

23. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na ostale odnose.

24. Slijedom navedenog odlučeno ja kao u točki III. izreke ove presude.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1) tužitelju

2) tuženiku

3) kal