Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-453/2025

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Nikole Bjeliša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), kažnjiv po čl. 39. st. 1. tč. 3 Istog Zakona i čl. 17. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), a što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona, povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Metković klasa: 211-07/25-5/10276 od 19. 04. 2025. god, godine u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 11. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JH, sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ,državljanin RH, SSS, automehaničar, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovinskog stanja

k r i v  j e

1. što je dana 19. travnja 2025. godine u vremenu od 16,30 do 18,30 sati u Gradu Metkoviću, na adresi sportska ulica, okrivljenik JH boravio u prostoru sportsko0g objetka stadiona "Iza vage" u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno sa 0,85 g/kg alkohola u organizmu (izmjereno 0,95g/kg, umanjeno za 0,10 g/kg, utvđeno 0,75g/kg umjerenim mjernim uređajem za mjerenje prisutnosti alkohola u organizmu marke drager 6820 arla 0440) za vrijeme odigravanja prvenstva nogomentne utakmice III. HNL jug između NK Nervetva i NK Zadar.

Dakle opisanim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1 podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine", broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), kažnjiv po čl. 39. st. 1. tč. 3 Istog Zakona.

Pa se na temleju istog propisa izriče

novčana kazna

u iznosu od 260,00 eura

(sl.dvijestošezdetzeura)

koju je dužan platiti u roku od 90 (sl. devetdeset) dana od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenoj ako u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne a to je iznos od 173,33 eura (sl. stosedamdesettrieuraitridesettricenta).

2. što je dana 19. travnja 2025. godine u vremenu od 16,30 do 18,30 sati u Gradu Metkoviću, na adresi [adresa], na južnim izlaznim vratima nogometnog stadiona okrivljenik JH prethodno dovevši se u vidno alkoholizirano stanje od 0,85g/kg alkohola u organizmu narušavao javni red i mir odnosno omalažavao i vrijeđao policijske službenike policijske postaje Metković, svjedoke EH, PH, UH, NH, ŽH i SH riječima: " Šta jedete govna maltretirate momke na Uskrs, hoćete li ih sve zatvoriti, E vas jebo, pušite svi kurac, jebem vam P, jedite govna, bog vas jebo, da vas vidim".

Dakle, vrijeđao i omalažavao službene osobe prilikom vršenja njihove služba,

Čime je počinio prekršaj iz stavka 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira što je kažnjivo po istom članku citiranog Zakona (41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

Pa se na temelju istog propisa

osuđuje

Kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policijskim službenicima od dana 19.04.2025. godine u 18,45 sati od dana 20.04.2025. godine u 08,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 (dva) dana zatvora pa isti ima izdržati 28 (dvadesetosam) dana zatvora.

Okrivljeniku se temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prkršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

Te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Metković pod brojem: 211-07/25-5/10276 od 19. 04. 2025. god. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika JH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani na raspravi održanoj dana 20 travnja 2025. godine kod ovog suda izjavio: Razumio sam navode iz optužnog akta tužitelja, ne osjećam se krivim za sve što mi se stavlja na teret, dana 19. 04. 2025. bio sam na igralištu gdje se održavala nogometna utakmica III. HNL Jug između NK Neretva i NK Zadar i po završetku utakmice bila je skupina momaka mlađih kojima su pristupili policijski službenici koje su pretresali, ja sam reagirao da sam bez vrijeđanja istima se obratio: "Što matletirate momke, pustite ih doma, " nisam psovao U ni P niti sam izgovarao grube riječi koje mi se stavljaju na teret, a par policijskih službenika su prema meni burno reagirali, te su mi primijenili silu, stavili lisice i stavili u maricu, tom prilikom mi je policijski službenik PH rekao "Ulazi , smeće jedno", alkotestiran sam u PP Metković i kod mene je utvrđena koncentracija od 0,85 g/kg jer sam popio 2 piva, nisam vozilo auto niti pravio nered. Sa mnom s je bilo dvoje djece, jedan sin od 7 a drugi od 9 godina, doživjeli su šok, plakali su i otišli kući, naknadno je u PP Metković došla moja supruga N, jer su je zvali neki ljudi govoreći da nisam ništa napravio i da nema razloga za hapšenje. Sa mnom u društvu je bio HH i BH koji mogu posvjedočiti sve ovo. Nisam sklon nasilničkom ponašanju. Ja da sam vrijeđao policijske službenike, ja bih se istima ispričao, znam da to nije primjereno ponašanje.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u optužni akt tužitelja od 19. 04. 2025., službenu zabilješku od 19. 04. 2025. , zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 19. 04. 2025, izvješće o uhićenju okrivljenika od 19. 04. 2025. u 18,45, izjava o odricanju prava na branitelja, dokument ZZHM Ispostava Metković, kao i potvrda da nema kontra indikacija za smještaj u posebnu prostoriju, izjava okrivljenika na zapisnik kod policije , popis troškova alkotesta, uvid u prekršajnu evidencije iz koje se vidi da isti nije do sada osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela.

4. Svjedok policijski službenik PP Metković EH je dana 20. studenog 2025. godine kod ovog suda izjavio: U predmetnom slučaju navodim da je u svezi optužnog prijedloga od 19. 04. 2025. godine u odnosu na JH iz [adresa] kojemu je stavljeno na teret prekršaj iz čl. 4. st. 21. toč. 3 kažnjivo po čl. 39. st. 1 toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaj iz čl. 17 ZOPPJRM-a sačinjena službena zabilješka od 19. 04. 2025. koju sam napisao u svezi navedenog slučaja jer sam 19. 04. 2025 zajedno sa policijskim službenicima PP Metković PH, NH, SH, CH, ŽH, nalazili smo se na javnom okupljanju gdje sam bio rukovoditelj osiguranja na nogometnoj utakmici NK Neretva NK Zadar, koja se odigravala u Metkoviću Ul. Sportska na igralištu "Iza Vage". Tom prilikom sam uočio dvojicu NN muškaraca koji su se nalazili na dnu istočne tribine a među skupinom poznati pod nazivom BWK tj. navijači kluba NK "Neretva" te po završetku utakmice napuštanju igrača sa natjecateljskog prostora isti su zapalili 2 pirotehnička sredstva – bengalke jedno crveno i jedno bijelo, koje su držali u rukama neko vrijeme, nakon čega su m, dok su još gorjeli bacili u natjecateljski prostor u smjeru igrača. Poradi navedenog, zapovjedio sam policijskim službenicima da dođu ispred ulaznih vrata sa južne strane nogometnog igrališta kako bi legitimirali navedenu skupinu muškaraca BWK koja je krenula prema vratima s ciljem utvrđivanja identiteta i utvrđivanja prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Prilikom legitimiranja dijela navijačke skupine BWK koji su po završetku utakmice upotrebljavali pirotehnička sredstva, u jednom trenutku prijavljeni JH, ničim izazvan, nam od strane zapadne tribine prilazi i počima nas policijske službenike vrijeđati raznim pogrdnim riječima: "Šta jedete govna, maltletirane momke na Uskrs, hoćete li ih sve zatvoriti, E vas j…, pušite svi k…", dotičnom JH smo zajedno sa policijskim službenikom Ž izdali upozorenje da prestane s narušavanjem javnog reda i mira na što se isti oglušio te nam se ponovno obraćao riječima: "Jebem vam Go… svima, jedite govna", na što je policijski službenik PH izdao jasno i nedvosmislenu naredbu da prestane s narušavanjem javnog reda i mira ili će nad njim biti upotrijebljena sredstva prisile, nakon čega je LH izrevoltiran mene odgurnuo objema rukama u predjelu prsa i vikao riječima: "Ajde, E vas j…, da vas vidim" Istome tada prilazi PH policijski službenik te dotičnog JH, objema rukama hvata za nadlakticu desne ruke i fiksira ga uz kantu za smeće neposredno ispred vrata, dok sam ja navedenog uhvatio za nadlakticu lijeve ruke i fiksirao je na dio leđa, tada nam je prišao policijski službenik NH i nad JH upotrijebio lisice prvo na lijevu a zatim i na desnu ruku straga, nakon čega istog odvodimo do specijalnog vozila – marice te ga nakon pregleda smještamo u vozilo. Dolaskom u prostorije PP Metković u 18,45 istom su skinuta sredstva za vezivanje i isti je bio uhićen., U predmetnom slučaju JH je alkotestiran u prostorijama PP Metković i kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 0,95 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 0,85 gr/kg. Isti je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola. JH je službenim vozilo odvezen n ZHMP Ispostava Metković te je od strane dežurne liječnice utvrđeno da je sposoban za smještaj u posebnu prostoriju za što je izdata potrebna dokumentacija. Dakle, utvrđeno je da je JH počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a kažnjivo po istom članku istog zakona i prekršaj iz čl. 4. st. 1. toč. 3 kažnjivo po čl. 39. st. 1. toč. 3 Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima. Osvrćući se na navode iskaza okrivljenika JH, proizlazi da isti u svojim navodima opovrgava da je bilo kakvim grubim riječima vrijeđao i omalovažavao nas policijske službenike ovom prilikom na predmetnom mjestu događanja, jer stojim iza navoda navedenim u službenoj zabilješci gdje sam kronološki opisao predmetni događaj tako da iskaz JH nije istinit te smatram da nije bilo potrebno da se obraća prema nama kada se prema istom prethodno nije postupalo. Navodim da se okrivljenik nama policijskim službenicima isti nije ispričao s obzirom na navode iskaza da bi se ispričao u slučaju da je vrijeđao policijske službenike.

5. Na temelju izvedenih dokaza, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti optužnim aktom, pravno označeno kao prekršaj iz čl. 39. st. 1. tč. 3. u vezi sa čl. 4. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

6. Naime, iz sadržaja zapisnika policijske postaje [adresa] o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 19. travnja 2025. godine (strana spisa 9) vidi se kako je okrivljeniku inkriminirane prilike, a nakon što je policijskog službeniku izjavio da je popio 2 pive, uređajem marke drager 6820 arla 0440 utvrđena koncentracija alkohola u krvi koja je, uz umanjenje za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosila 0,85g/kg.

7. Nadalje, iz zapisnika o ispitivanju JH u svojstvu osumnjičenika kod policijske postaje [adresa] od 19. travnja 2025. godine (strana spisa 13-14) proizlazi da je okrivljenik tom prilikom iskazao da što se tiče optužbi koje mu se stavljaju na teret u pogledu vrijeđanja policijskih službenika da su to notorne laži a što će dokazati na sudu gdje će iznijeti detaljniju obranu, a pogledu alkohola je izjavio da je popio par piva prije utakmice i jednu za vrijeme poluvremena kada je izišao van igrališta u svezi čega će se očitovati na sudu.

8. Analizom obrane okrivljenika na ročištu kod ovog suda proizlazi da isti ne osporava da je kritične zgode kod njega utvrđena koncetracija alkohola u organizmu što je potkrepljeno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nad istim (strana spisa 9) kojeg je okrivljeni potpisao pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni postupio protivno odredbi čl. 4. st. 1. podst. 3 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojem je propisano: protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra se: pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskom objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom čl. 39. st. 1. tč. 3 citiranog Zakona propisano kažnjavanje novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaja fizička osoba koja: pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligram u litri izdahnutog zraka (čl. 4. st. 1. podst. 3).

9. S obzirom na navedeno, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenik inkriminirane prilike ostvarila sve bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 39. st. 1. tč. 3. u vezi s čl. 4. st. 1. podst. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Stoga je sud okrivljenika za počinji prekršaj proglasio krivim.

10. U pogledu prekršajno djela iz čl. 17. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude proizlazi da je opisano ponašanje okrivljenika za navedeno djelo od strane istog pokazalo određeni stupanj upornosti i ustrajnosti u činjenju prekršajnog djela kojim je vrijeđao i omaložavao policijske službenike PP Metković pa je sud ustanovio veći stupanj odgovornosti okrivljenika s obzirom na izgovorene riječi prema službenim osobama koje su uredovale za vrijeme vršenja službe.

11. Naime, od čl.17. st. 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili njihova zakonita naređenja, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 (trideset) dana.

12. Sud je cijenio obranu okrivljenog u pogledu prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz kojeg proizlazi da isti poriče učin tog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom tužitelja, obzirom da iz iskaza policijskog službenika PP Metković EH koji je kritične zgode zajedno sa ostalim kolegama iz navedene PP uredovao na nogometnom stadionu u [adresa] na adresi [adresa] za vrijeme odigravanja prvenstva nogometne utakmice III. HNL jug između NK Neretva i NK Zadar i koji je svojim iskazom opisao cijelu situaciju postupanja njega i ostalih službenih osoba i uredovanja naspram okrivljenika JH ukazujući da je okrivljenik izgovorenim riječima koje mu se stavljaju na teret vrijeđao njih policijske službenike pa je ovaj sud poklonio punu vjeru iskazu navedenom svjedoku koji je detaljno i okolnosno opisao predmetni slučaj, koji po ocjeni suda nema razloga neosnovano teretiti okrivljenika koji je svojim iskazom nastojao izbjeći prekršajnog odgovornost.

13. Isključenje krivnje u obrani okrivljenika od strane istog je dakle po ocjeni suda utvrđena kao izbjegavanje odgovornosti za učin inkriminiranog prekršajnog djela iz čl. 17. naprijed citiranog zakona jer je izgovorenim riječima: Šta jedete govna maltretirate momke na Uskrs, hoćete li ih sve zatvoriti, E vas jebo, pušite svi kurac, jebem vam P, jedite govna, bog vas jebo, da vas vidim", anulirao autoritet ovlaštenih službenih osoba za vršenja službe ili svezi vršenja službe, čime se okrivljeni smatra krivim i kažnjava po Zakonu i za djelo iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

14. Pri izboru vrsti i mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1 i 2. Prekršajnog zakona RH koje utječu na odmjeravanje kazne, osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjena djela, tako je sud kao olakotne okolnosti u povodu djela pod 1. iz izreke ove presude cijenio priznanje okrivljenika, da je porodična osoba, lošeg imovnog stanja pa mu je za to djelo primijenio novčanu kaznu zakonom propisanu u minimalnom iznosu, dok mu je za djelo pod 2. primijenio prekršajnu sankciju kaznu zatvora kojom se ostvaruje svrha kažnjavanja, za koju je primjerena uvjetna osuda na način da se navedena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od provjeravanja od šest mjeseci ne počini novi prekršaj ili više njih za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene u ovom postupku što je sukladno odredbi čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. PZ RH, a u koju je temeljem čl. 40. st. 1 i 2. PZ RH uračunato vrijeme za koje je isti bio lišen slobode u trajanju od dva dana.

15. Dakle, kako opisano ponašanje okrivljenika pokazuje određeni stupanj upornosti i ustrajnosti u činjenju prekršajnog djela na naprijed opisani način kojim je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike PP Ploče sud je ustanovio veći stupanj odgovornosti okrivljenika s obzirom na opisano ponašanje istog.

16. Sud je cijenio obranu okrivljenog u pogledu prekršajnog djela iz čl. 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira iz kojeg proizlazi da isti priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret za vrijeme kojeg činjenja je bio u alkoholiziranom stanja sa utvrđenom koncentracijom alkohola u organizmu od 0,85 g/kg i ukazao je na svjesnost svog neprimjerenog ponašanja, zbog čega se dodatno ispričava i izvinjava za takvo neprimjereno ponašanje za koje izjavljuje da nije do sada procesuiran za navedenu vrstu prekršajnog djela što je ovaj sud uzeo u obzir, ali ga u cijelosti ne može isključiti od odgovornosti za učin inkriminiranog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret jer je izgovorenim neprimjernim riječima anulirao autoritet ovlaštenih službenih osoba za vrijeme vršenja službe ili u svezi vršenja službe, slijedom čega se smatra odgovornim, proglašava krivim i kažnjava po Zakonu.

17. U skladu sa čl. 33. st. 11. PZ RH, okrivljeniku je ostavljen rok od 90 dana od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne za djelo pod 1., koje će se smatrati u cjelini plaćenoj, na temelju čl. 152. st. 3. PZ RH, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 izrečene kazne.

18. Slijedom iznijetog sud je našao svrsishodnim za okrivljenika primijeniti novčanu kaznu za djelo pod 1. u izreci ove presude, a za djelo pod 2. kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude, smatrajući da se time postiže cilj i svrha prekršajnog sankcioniranja, cijeneći unaprijed iznijete olakotne pogodnosti na strani okrivljenika koji dosad nije osuđivan iz oblasti Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima tako da sud nije našao svrsishodnim pritom izreći još i mjere koje je predložio ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu. Sud smatra da je mjera novčane kazne i kazne zatvora uz uvjetnu osudu u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se isto vremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

20. Okrivljenik se primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovnog stanja.

U Metkoviću, 11. prosinca 2025. god.

Zapisničar

Sudac

Nikola Bjeliš

Stanka Obradović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – JH, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Metković

3. U spis.