REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-15135/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice LU, radi djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/4325, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 od 18. lipnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenicu: LU, kćer L i ĐU, r. Đ, rođenu **.**.1992. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kontrolorku u HP, neudanu, bez djece, pismenu, SSS, 1.000,00, drž. RH, neosuđivanu, s prebivalištem u [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da:

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 20. veljače 2024. do 6. ožujka 2024. ne bi na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. siječnja 2024. u 15,23 sati upravljala predmetnim vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Aleja Vlade Antolića 8 u Zagrebu,

čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)

II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom: 340-07/24-03/4325, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 dana 18. lipnja 2025, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud isti stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Braneći se okrivljenica je porekla krivnju. Izjavila je da je vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali nije primila poziv Gradskog ureda da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja bi tim vozilom navodno počinila prometni prekršaj 17. siječnja 2024. Kada joj je sutkinja predočila povratnicu na listu 12 spisa, izjavila je da to nije njezin potpis i ona se potpisuje kao na svojoj osobnoj iskaznici koju je predočila sutkinji.

4. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice obavijest o počinjenom prekršaju s fotografijama i povratnicom, službenu zabilješku od 17. siječnja 2024. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu te izvršila uvid u osobnu iskaznicu okrivljenice broj 118972326 izdanu 29. listopada 2024. u PU zagrebačkoj, na kojoj se nalazi potpis okrivljenice u bitnome različit od potpisa na povratnici za obavijest, a istovjetan potpisu na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga.

5. Uvidom u spis sutkinja je utvrdila da je dana 17. siječnja 2024. u 15,23 sati počinjen prometni prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u Antolićevoj 8 u Zagrebu od strane NN vozača, a iz dopisa tužitelja te povratnice razvidno je da je okrivljenici, kao vlasnici vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je počinjen prekršaj, poslana obavijest i upozorenje da je obvezna dati vjerodostojne podatke o vozaču koji je prekršaj počinio. Nadalje, sutkinja je uvidom u povratnicu spomenute obavijesti utvrdila da se na povratnici nalazi potpis u potpunosti različit od potpisa okrivljenice na prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga i njezinoj osobnoj iskaznici.

6. Slijedom svega navedenog nije dokazano da bi okrivljenica primila poziv ovlaštenog tužitelja da dostavi tražene podatke pa time nije utvrđeno niti postojanje bitnih obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljenicu, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo osloboditi optužbe.

7. Budući je okrivljenica oslobođena optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zagrebu 11. prosinca 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica LU - ovdje

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana, ovdje.