Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1162/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 19. st. 1. t.1. Zakona o zaštiti od buke (NN br. 30/09.,55/13., 153/13., 41/16., 114/18 i 14/21) i čl. 76. st. 1. t.4. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN br. 79/07., 113/08., 43/09., 130/17., 114/18., 47/20., 134/20 i 143/21) povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, služba sanitarne inspekcije Osijek, Hrvatske Republike 21, broj: Klasa: UP/I-540-02/25-02/2521., Ur broj: 443-02-01-03-25-4 od 18. rujna 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika te odsutnosti tužitelja, dana 11. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: LF, sin L i F r. O, rođen **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., inženjer strojarstva, zaposlen, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 €, bez imovine, oženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v je
a) da do dana 13. rujna 2025 godine u 22,15 sati u caffe baru "The Eagle Pub" [adresa], koji posluje u sastavu obrta " [obrt]" obrt za ugostiteljstvo i trgovinu vlasništvo FF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]., MBO: [matični broj osiguranika]., u vrijeme nadzora ispred ugostiteljskog objekta – terasi ugostiteljskog objekta gdje je zatečen tamburaški sastav "Brace bend" iz Osijeka kako izvodi glazbu u živo uz korištenje vlastite akustičke opreme ( bas, kontrabas, prim, brač, tamburice i harmonike), za navedenu akustičku opremu vlasnik objekta nije ishodio rješenje Ministarstva zdravstva kojim se utvrđuje provedba mjera zaštite od buke za izvođenje glazbe u živo, ne posjeduje ispitno izviješće provedenih mjerenja buke okoliša uz izvođenje glazbe u živo po ovlaštenoj pravnoj osobi za mjerenje buke okoliša, ne posjeduje potvrdu o limitaciji izvođenja žive glazbe putem sustava za automatsko elektroničko ograničavanje razine zvuka na mjestu izvođenja glazbe, neposrednim zapažanjem utvrđeno je da u navedenom objektu nisu provedene mjere zaštite od buke što je u suprotnosti sa čl. 2,4 i 13. Pravilnika o najvišim dopuštenim razinama buke s obzirom na vrstu izvora buke, vrijeme i mjesto nastanka,
II. dakle, nije proveo zaštitu od buke,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 4. Zakona o zaštiti od buke, a kažnjivo po čl. 19. st. 1. t.1. i st.4. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
b) što dana 13. rujna 2025 godine u 22,15 sati u caffe baru "The Eagle Pub" [adresa], koji posluje u sastavu obrta " [obrt]" obrat za ugostiteljstvo i trgovinu vlasništvo FF iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]., MBO: [matični broj osiguranika], za radnika zatečenog na radu OF rođen **.**.2006. u trenutku nadzora kao niti dostavom dokumentacije nije predočen dokaz da je primljen u radni odnos zdrav, odnosno radnik koji na radnom mjestu dolazi u neposredan dodir s hranom na poslovima pripreme napitaka i usluživanju pića i napitaka nije osigurano da obavi propisani zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos,
IV. dakle, kao poslodavac primio je u radni odnos osobu bez prethodno obavljenog zdravstvenog pregleda,
V. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 28. st. 1. t.1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a kažnjivo po čl. 76. st. 1. t. 4 i st.2. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,
VI. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent ),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura ),
ukupna novčana kazna u iznosu od 963,61 € ( devetsto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 642,41 € odnosno smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je naveo da ostaje pri svojoj obrani od 03. studeni 2025. godine, kojom prilikom je naveo da osporava navode prekršajnog naloga pod točkom 1., jer tijekom nadzora nije mjerena buka te je dvojbeno kako se mogla utvrditi jačina buke. Nadalje je naveo da su prije inspekcijskog nadzora od nadležnog ministarstva zdravstva tražili rješenje kojim se utvrđuje provedba mjera zaštiti od buke za izvođenje glazbe u živo, ali od njih nisu dobili nikakav odgovor, nakon nadzora razgovarao je s jednom od djelatnica telefonskim putem i rekla mu je da pošalje meil u pisarnicu i kako se iz njihove evidencije vidi da su podnijeli zahtjev u 06 i 09 mjesecu, ali ništa konkretnije, te da do danas odnosno 03. studenog 2025 godine nije dobio nikakvo rješenje od ministarstva, radnik OF nije obavio zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos ali je to učinio odmah nakon nadzora.
3. Na glavnoj raspravi svjedok AF viši sanitarni inspektor je navela da je služba Državnog inspektorata prije nadzora primila nekoliko dojava građana iz [adresa] vezano za prekomjernu buku iz ugostiteljskih objekata. Dana 13.09.2025 godine organizirana je velika akcija od strane Državnog inspektorata u suradnji sa MUP-om i obavljen je nadzor u svim ugostiteljskim objektima u [adresa], a u 22,15 sati obavila je inspekcijski nadzor u cafe baru The Eagle Pub na adresi [adresa], tom prilikom je utvrđeno da je ispred ugostiteljskoj objekta na terasi zatečen tamburaški sastav Brace bend iz Osijeka kako izvodi glazbu uživo uz korištenje vlastite akustičke opreme bas, kontrabas, prima, brač, tamburice, harmonika za navedenu akustičku opremu vlasnik objekta LF nije mogao predočiti jer nije posjedovao rješenje ministarstva zdravstva kojim je utvrđeno da su provedene mjere zaštite od buke za izvođenje glazbe uživo odnosno ne posjeduje ispitno izviješće o provedenim mjerama buke okoliša uz izvođenje glazbe uživo po ovlaštenoj pravnoj osobi i ne posjeduju potvrdu o limitaciji izvođenja glazbe uživo. Nadalje je navela da je u caffe baru dozvoljeno korištenje izvođenja glazbe na 65 decibela unutar zatvorenog prostora. Na poseban upit okrivljenika svjedok je izjavila da caffe bar je objekt u kojem se uslužuju kava i piće, glazba se pušta radi ugođaja i dozvoljena razina buke je 65 decibela i sva glazbena oprema mora biti limitirana na 65 decibela, ako se želi imati živa glazba ugođaja na 65 decibela rješava se elektronskim limitatorom, to je uređaj koji se limitira od strane tvrtke koje se time bave, limitator je podređen na 65 decibela i mora biti uključen na sustav ili uređaj ovisi kako je napravljen ( zvučnik, utičnica) ukoliko je iznad 65 decibela počinje bučiti ili se isključi struja, i sva dokumentacija o navedenom pošalje se Ministarstvu u Zagreb kako bi se ishodilo rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke, mora biti izmjereno i limitirano ako se živa glazba sluša izvan objekta onda će nivo razine buke biti sigurno manji od 65 decibela, a odredit će ga mjeritelj mjerenjem kod najugroženijeg stambenog prostora.
4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.
5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao navode djela opisanog pod točkom a) ispričavajući se da su od nadležnog ministarstva tražili rješenje ali ga još uvijek nisu dobili, svjedok AF je navela da bi uopće ishodio navedeno rješenje prethodno mora pribaviti ispitno izvješće o provedenim mjerama buke okoliša uz izvođenje glazbe uživo po ovlaštenoj pravnoj osobi i potvrdu o limitaciji izvođenja glazbe uživo a koju dokumentaciju okrivljenik nije dostavio na uvid tijekom dokaznog postupka stoga je sud cijenio da je isti počinio djelo opisano pod točkom a) izreke presude, a kako je djelo pod točkom b) priznao odlučeno je kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imali se u vidu djelomično priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud okrivljeniku za djelo pod točkom a) i b) primjenom čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za navedene prekršaje očekujući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 19. st. 1. tč.1. i st.4. Zakona o zaštiti od buke čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a., a za djelo pod točkom b) okrivljeniku je izrečena kazna temeljem čl. 76. st.1. t.4. i st.2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti uz primjenu čl. 37. st.1. i 3. t1. PZ-a.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, 11. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur, v.r.
Milena Sučić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis