- 1 -              I Kž HOK 3/2023.-6

Broj: I Kž HOK 3/2023.-6

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. i Žarka Dundovića te odvjetnika s liste koju je utvrdila Hrvatska odvjetnička komora (dalje: HOK) Marija Rođaka i Tomislava Kešine kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u disciplinskom predmetu protiv disciplinski okrivljenog D. Z. S., odvjetnika iz Z., zbog teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. točke 16. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 115/13., 64/18. i 67/19.; dalje: Statut HOK-13.), odlučujući o prizivu disciplinski okrivljenog D. Z. S. podnesenom protiv presude Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 3. veljače 2023. broj VDS-43/2022., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se priziv disciplinski okrivljenog D. Z. S., odvjetnika iz Z., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Višeg disciplinskog suda Hrvatske odvjetničke komore od 3. veljače 2023. broj VDS-43/2022. odbijena je kao neosnovana žalba disciplinski okrivljenog D. Z. S., odvjetnika iz Z., te je u cijelosti potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 5. svibnja 2021. broj DS-29/2020.

2. Presudom Disciplinskog suda HOK-a od 5. svibnja 2021. broj DS-29/2020. disciplinski okrivljeni D. Z. S. proglašen je krivim zbog počinjenja teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva iz članka 96. stavka 1. točke 16. (pravilno je članka 96. točke 16.) Statuta HOK-13. te mu je, na temelju članka 72. stavka 1. točke 2. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.; dalje: ZO-11.), izrečena disciplinska mjera novčana kazna 5.000,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 500 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/2012., 103/2014., 118/2014. i 107/2015.), a koju novčanu kaznu je disciplinski okrivljenik dužan platiti u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist žiro računa HOK-a.

2.1. Na temelju članka 122. stavka 3. Statuta HOK-13. disciplinski okrivljenik obvezan je snositi troškove disciplinskog postupka 100,00 kuna, što predstavlja protuvrijednost 10 bodova Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koje troškove je dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti te presude u korist žiro računa HOK-a.

3. Protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 3. veljače 2023. broj VDS-43/2022. disciplinski okrivljenik je "na temelju čl. 131., 133., 134. i 135. Statuta Hrvatske odvjetničke komore objavljenog u Narodnim novinama br. 151/2022 od 22.12.2022. godine" osobno podnio priziv. Predlaže da se na temelju članka 453. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022.; dalje: ZKP/08.) donese presuda kojom se priziv podnositelja usvaja te disciplinski okrivljenik oslobađa optužbe.

4. Priziv nije dopušten.

5. Člankom 78. stavka 1. ZO-11. izrijekom su propisane situacije u kojima je dopušteno podnositi priziv.

6. Određeno je da je priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten protiv drugostupanjske odluke kojom je izrečena disciplinska mjera gubitka prava na obavljanje odvjetništva od šest mjeseci do pet godina, gubitka prava na obavljanje odvjetništva od pet do deset godina ili trajnog gubitka prava obavljanja odvjetništva, odnosno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika za vrijeme od šest mjeseci do tri godine, kao i trajno brisanje iz imenika odvjetničkih vježbenika.

7. Budući da je disciplinski okrivljenik priziv podnio protiv presude Višeg disciplinskog suda HOK-a od 3. veljače 2023. broj VDS-43/2022. kojom je potvrđena presuda Disciplinskog suda HOK-a od 5. svibnja 2021. broj DS-29/2020., a kojom mu je izrečena novčana kazna, očito je da ovdje nije riječ niti o jednoj situaciji predviđenoj odredbom članka 78. stavka 1. ZO-11. Stoga je priziv disciplinski okrivljenog D. Z. S. trebalo kao nedopušten odbaciti.

8. Ovdje nije odlučna okolnost da je u pouci o pravnom lijeku danoj u presudi koja je predmetom pobijanja pred ovim sudom, pozivanjem na članak 78. stavak 1. Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009., 18/2011. i 126/2021.) i članak 143. stavak 1. Statuta Hrvatske odvjetničke komore („Narodne novine“ broj 151/2022.; dalje: Statut HOK-22.), navedeno da je priziv dopušten. Naime, pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može stvoriti pravo koje zakonom nije predviđeno.

9. Treba dodati da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 126/2021.; dalje: ZIDZO), koji je stupio na snagu 2. prosinca 2021., dotadašnja odredba članka 78. stavka 1. ZO-11. izmijenjena na način da je sada protiv svih drugostupanjskih osuđujućih odluka disciplinskih tijela Komore, neovisno o vrsti i visini disciplinske mjere koja je izrečena, priziv Vrhovnom sudu Republike Hrvatske dopušten. No, prilikom odlučivanja o dopuštenosti priziva treba voditi računa i o članku 25. tog Zakona u kojem je izrijekom propisano da će se postupci započeti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.), a koji ne budu dovršeni do dana stupanja na snagu tog Zakona, dovršiti po odredbama Zakona o odvjetništvu („Narodne novine“ broj 9/1994., 117/2008., 50/2009., 75/2009. i 18/2011.).

10. Prema tome, budući da je ovaj disciplinski postupak nedvojbeno pokrenut prije stupanja na snagu ZIDZO te je još uvijek u tijeku, to predmetni priziv nije dopušten.

11. U odnosu na određivanje trenutka pokretanja disciplinskog postupka, treba navesti da je odredbama Statuta HOK-22., koji je u primjeni od 30. prosinca 2022., trenutak pokretanja postupka, u skladu s člankom 109. stavkom 1. Statuta HOK-22., određen trenutkom dostave odluke o pokretanju disciplinskog postupka s pozivom na pisano očitovanje.

12. U ovom disciplinskom postupku takva odluka nije donesena jer je u skladu s odredbama Statuta HOK-13., koji je u ovom disciplinskom predmetu bio na snazi prilikom podnošenja disciplinske prijave protiv disciplinskog okrivljenika, disciplinski postupak započinjao danom dostave prijavljenome disciplinske prijave sa svim prilozima uz poziv na pisano očitovanje te upozorenje da u slučaju neočitovanja u rečenom roku čini težu povredu dužnosti i ugleda odvjetništva (članak 106. stavak 1. Statuta HOK-13.).

13. Prema tome, u konkretnoj je situaciji postupak pokrenut 7. veljače 2020. Tada je disciplinski okrivljenik zaprimio disciplinsku prijavu na očitovanje. Zato se u ovom disciplinskom predmetu primjenjuju odredbe ZO-11. pa je priziv disciplinski okrivljenog D. Z. S. trebalo kao nedopušten odbaciti jer nije riječ niti o jednoj situaciji iz članka 78. stavka 1. ZO-11.

14. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 481. stavka 2. ZKP/08., koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 76. ZO-11., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. listopada 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Ileana Vinja, v.r.