REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj:  Pp -1616/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZF, zbog prekršaja iz čl.70.st.3. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZF, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke R, rođen **.**.1996. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, automehaničar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Holting d.o.o. s mjesečnim prihodima od 830,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2060/2024 od 19.11.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 28.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 12.st.8., čl. 199.st.7. i čl. 282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 54.st. 3.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjen kaznom zatvora u trajanju od osam dana i novčanom kaznom u iznosu od 2.040,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera oduzimanja 07. grama marihuane i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 07.srpnja 2025. u 13,37 sati u naselju Vozilići, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D 66 iz smjera Labina u smjeru Plomina,

1. na dijelu kolnika koji je označen neisprekidanom središnjom linijom izvršio pretjecanje kolone vozila u kojoj se nalazilo službeno vozilo MUP-a registarskih oznaka [registarska oznaka] i dva vozila njemačkih registarskih oznaka,

dakle, što je protivno odredbi čl.70.st.1. tč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pretjecao kolonu vozila, te

2. što prilikom upravljanja navedenim osobnim automobilom nije koristio sigurnosni pojas iako je isti ugrađen u vozilo i ispravan,

dakle, što kao vozač protivno odredbi čl. 163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 70.st.3. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 130,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,66 eura ) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-2/35228, ur.br.511-08-25-25-1 od 07.07.2025. okrivljenik ZF je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.70.st.3. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom ispitivanja priznao prekršaje za koje se tereti.

4. U obranu je iskazao da mu je žao što je pogriješio, te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla koji je terenske prirode.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 3 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 4 spisa, prigovor okrivljenika na listu 7 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 9-10 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti, između ostalog, kolonu vozila. Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač istoga

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima obveznog prekršajnog naloga koji se temelji na neposrednom zapažanju ovlaštenih službenih osoba Policijske postaje Labin, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik izvršio pretjecanje kolone od tri vozila, te da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas ugrađen u vozilo, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

9.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

10.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

11.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

12.Otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik već bio prekršajno osuđivan radi istih i sličnih prometnih prekršaja i to presudom Općinskog suda u Pazinu navedenom u izreci presude a i obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Labin od 30.01.2025. kada mu je za prekršaj iz čl. 63.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Olakotnih okolnosti sud nije našao.

13.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenog djela i njegove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u propisanim iznosima, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je za prekršaj opisan ad 1. izreke presude na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na okolnost da okrivljenik iskazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja i da očito do sada izrečene novčane kazne, pa i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nisu postigle svrhu izricanja, te se ponovno izricanje zaštitne mjere ukazuje nužnim s tim da je ista određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca tj. srazmjerno težini počinjenog prekršaja.

16. Rečena zaštitna mjera, sukladno citiranoj odredbi Prekršajnog zakona, počinje teći po izvršnosti presude.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje male prihode, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 11.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis