REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠŽ, zastupana po branitelju Ivanu Gjurašić, odvjentiku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/24-4/19689 urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 5.3.2024., u žurnom postupku temeljem 235. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 11. prosinca 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŠŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ĐŽ i CŽ, rođena **.**.1983. g. u [adresa], državljanka RH, VSS, ekonomist, zaposlena Ministarstvo financija, Središnji ured, Porezna uprava, sa primanjem od 1.600,00 eura, izvanbračna zajednica, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 17. veljače 2024.g. u 19,05 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] krećući se kolnikom Š u smjeru zapada te dolaskom do raskrižja sa Rooseveltovim trgom gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavila kretanje ravno u smjeru zapada kada je već bilo upaljeno crveno svjetlo,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/19689 urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 5.3.2024. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je dana 17.2.2024. oko 19,05 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] Trgom Republike Hrvatske u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa Roseveltovim trgom ušla u raskrižje te isto prošla dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo a sjeća se da je i vozilo koje se kretalo iza njezinog vozila također prošlo navedeno raskrižje, međutim, pol. službenici su samo nju zaustavili, te su bili prilično neugodni, a ona je na licu mjesta tvrdila da je ušla u raskrižje na upaljeno zeleno svjetlo. Napominje da nije nikada kažnjavana i pazi na prometne propise. Prigovor je uložila i zbog izrečene zaštitne mjere, budući je njezin suprug bolestan i svakih nekoliko mjeseci ga vozi na terapiju u bolnicu. Sa njom u vozilu bila je njezina kćer stara 5 godina. .

4. Sud je pokušao provesti dokaz saslušanjem svjedoka policijskog službenika NŽ koji je utvrdio prekršaj neposrednim zapažanjem ali se isti nije odazvao pozivima ovog suda za dane 16.1.2025., 4.3.2025., 21.5.2025. 2.9.2025. i 10.12.2025., niti je svoje izostanke opravdao, te je sudac odustao od daljnjeg pozivanja navedenog, smatrajući da bi se daljnjim pozivanjem istog, samo odugovlačio ovaj postupak.

5. Kako je okrivljenica poricala djelo prekršaja a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi činjenično stanje saslušanjem svjedoka policijskog službenika obzirom se isti oglušio pozivima ovog suda, te nije mogao isključiti obranu okrivljenice kao moguću, dok drugih dokaza nema, to je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, uslijed nedostatka dokaza okrivljenicu oslobodio od optužbe.

6. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 11. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, ŠŽ, [adresa]

2. branitelju, Ivan Gjurašić, Petrinjska 28, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje