Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž-916/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. HVP, odlučujući o žalbi nasljednice HV pok. H iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-683/2020 od 31. siječnja 2025., 11. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednice HV kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-683/2020 od 31. siječnja 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem u točki I. izreke utvrđeno je da ostavinsku imovinu pok. ostavitelja kao naknadno pronađena imovina čine nekretnine i to 9600/153600 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te 28800/460800 dijela k. č. br. [katastarska čestica] upisan u istom zk. ul. te katastarske općine. Točkom II na temelju rješenja poslovni broj O-39/95 Sreskog suda u Stonu navedena naknadno pronađena imovina raspoređuje se na način da nasljednicima IV i BV pripadne 14/42 dijela, IVP, PV, DV, ŠV, FV, i LV svakome 2/42 dijela te UV i CV svakome 1/42 dijela. Točkom III. odlučeno je da će zemljišnoknjižni odjel nakon pravomoćnosti rješenja provesti uknjižbu prava vlasništva na nasljednike kako je to navedeno u točki II. izreke rješenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi nasljednica HV sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. t. 2. i 3. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) u vezi s čl. 175 st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN). U žalbi u bitnom iznosi slijed nasljeđivanja od prvog nasljednog reda iza smrti ostavitelja pa preko ostalih nasljednika navodeći kako su se određeni nasljednici odrekli svog nasljednog dijela u korist drugih nasljednika, odnosno ustupiti svoj dio drugim nasljednicima pa da se isprave udjeli u nasljeđivanju za nasljednike koje navodi u žalbi ne predlažući u kojem suvlasničkom dijelu.

3. Nasljednica BV u odgovoru na žalbu poriče osnovanost žalbenih navoda i predlaže žalbu odbiti te rješenje potvrditi.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući povodom izjavljene žalbe pobijano rješenje nije utvrđeno da bi njegovim donošenjem bila počinjena koja od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Sud prvog stupnja postupajući po prijedlogu nasljednice HV radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza ostavitelja pok. HVP pok. H umrlog 1935. utvrđuje da je iza njegove smrti doneseno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-39/35 od 9. rujna 1936. godine. Utvrđuje nadalje da su se pozvani zakonski nasljednici prihvatili svog nasljednog dijela ili se nisu odazvali pozivu pa o njihovim pravima odlučuje primjenom čl. 219. st. 3. ZN-a. Stoga pozivom na odredbu čl. 234. u vezi s odredbom čl. 226. citiranog Zakona donosi pobijano rješenje.

7. Iz sadržaja spisa proizlazi da je radi donošenja odluke po prijedlogu sud prvog stupnja zakazao ročišta te pozvao zakonske nasljednike (unuke i praunuke ostavitelja) radi utvrđenja njegovih zakonskih nasljednika te na ročištu od 25. veljače 2021. kojem je prisustvovala i žaliteljica utvrdio rodoslovlje te zakonske nasljednike (iza ostaviteljevih nasljednika prvog nasljednog reda).

8. Odredbom čl. 234. st. 1. ZN-a propisano je da ukoliko se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. Iz sadržaja spisa proizlazi da je rješenjem o nasljeđivanju iza smrti ostavitelja poslovni broj O-39/35 od 9. rujna 1936. imovina koja je bila predmet nasljeđivanja raspoređena na njegove zakonske nasljednike (djecu). Time što su se njihovi zakonski nasljednici (unuci ostavitelja) eventualno odrekli nasljedstva, odnosno ustupili svoj zakonski nasljedni dio drugom sunasljedniku u ostavinskim postupcima vođenim iza smrti njihovih prednika, nije od utjecaja na pripadajući zakonski dio na naknadno pronađenoj imovini ovog ostavitelja. Uz navedeno valja istaći da iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-531/66-6 od 14. veljače 1967. donesenom iza smrti IVP udove HVP proizlazi da su njene nasljednice PV i I svoj zakonski nasljeđeni dio ustupile bratu B, ali su predmet nasljeđivanja bile nekretnine upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a ne i one koje su bile predmet nasljeđivanja iza ovdje ostavitelja pok. BVP. U takvoj situaciji je sud prvog stupnja ponovno proveo raspravu radi donošenja odluke po prijedlogu. U konkretnom slučaju su se svi zakonski nasljednici ili prihvatili svog zakonskog nasljednog dijela ili se nisu odazvali pozivu suda pa je pravilno sud prvog stupnja o njihovim nasljednim pravima odlučio primjenom odredbe čl. 219. st. 3. ZN-a.

10. Stoga opisani žalbeni navodi nasljednice nisu od utjecaja na pravilnost primjene materijalnog prava u donošenju pobijanog rješenja, pa je žalbu nasljednice HV kao neosnovanu valjalo odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 175. st. 2. ZN-a.

U Rijeci 11. prosinca 2025.

SUTKINJA

Lidija Oštarić Pogarčić