REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-15382/2025-9
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JTU, zastupanog po braniteljici Vedrani Jurić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/24265, URBROJ: 251-10- 73/61-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 10. prosinca 2025. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik ŽTU, sin J i Ž, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 11. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024., nije dostavio Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 19. ožujka 2024. u 10,52 sati, upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Ružmarinka 11,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novineˮ, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/24265, URBROJ: 251-10-73/61-25-3, izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom je on taj prekršaj nije počinio. Naveo je da nije zaprimio obavijest na kojoj se temelji pobijani obavezni prekršajni nalog, da u roku od 15 dana dostavi podatke o vozaču, odnosno da to učini u roku od 11. srpnja 2024. pa do 26. srpnja 2024., a zbog čega podatke nije mogao ni dostaviti u tom roku. Obavijest nije zaprimio niti ju je mogao zaprimiti jer te godine nije boravio u [adresa], osim što je iznimno bio kratko kod oca u Zadru u posjeti tijekom kolovoza, a ostatak godine je boravio izvan RH. Naveo je da bi zasigurno postupio po istoj obavijesti da je istu zaprimio, a da je iz preslike njegove osobne iskaznice, kao i potpisa na dostavnici u spisu, sasvim jasno vidljivo da on tu obavijest nije zaprimio niti potpisao, tako da o istoj nije imao nikakva saznanja. Istaknuo je da stvarno ne zna tko se umjesto njega potpisao na dostavnici, time da on to nije potpisao niti je mogao potpisati jer u tom periodu nije bio u Zagrebu. Stoga se ne smatra krivim za navedeni prekršaji i moli sud da ga slijedom istog, a posebice na temelju materijalne dokumentacije, oslobodi od optužbe. Također je napomenuo da je redovni student i da sada ponovno stanuje u [adresa] s majkom, tako da bi plaćanje ovako visoko zapriječene novčane kazne ugrozilo njegovo daljnje redovno studiranje i egzistenciju njega i majke.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku sačinjenu 19. ožujka 2024. po prometnom redaru iz koje je vidljivo da je toga dana u 10,52 sati utvrđeno da je na lokaciji u Zagrebu, Ružmarinka 11, vozač vozila registracijske oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, o čemu je vozač obaviješten putem obavijesti o počinjenom prekršaju.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2024. iz koje je vidljivo da je isto pismeno uručeno 11. srpnja 2024., time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenika na preslici njegove osobne iskaznice izdane od PU zagrebačke 1. srpnja 2022., serijskog broja [serijski broj], u koju je sud izvršio uvid, odnosno isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenika, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije uredno uručena.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. studenog 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu, presliku osobne iskaznice okrivljenika i obavezni prekršajni nalog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, prema priloženoj dostavnici - povratnici proizlazi da ista obavijest okrivljeniku nije osobno uručena, odnosno da navedeno pismeno istom nije uredno uručeno pa stoga okrivljenik nije niti bio u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Stoga sukladno navedenom u konkretnom slučaju nisu ostvarena bitna obilježja djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: ŽTU, [adresa]
2. braniteljica okrivljenika: odvjetnica Vedrana Jurić, Harambašićeva 37, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
4. spis
