Republika Hrvatska

Županijski sud u

Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: Kž-209/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Ive Lovrin univ. spec. crim., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OV, zbog kaznenog djela iz čl. 264. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 - pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-746/2023-3 od 12. ožujka 2024. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25, dalje: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-746/2023-3 od 12. ožujka 2024. godine okrivljenik OV proglašen je krivim zbog učina kaznenog djela protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom iz čl. 264. st. 1. KZ, te osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s rokom provjeravanja od četiri godine.

1. 1. Na temelju čl. 40. st. 5. u svezi sa čl. 42. KZ okrivljenom OV se izriče sporedna novčana kazna u iznosu od 131 dnevnih dohodaka u Republici Hrvatskoj, a što u naravi iznosi 5.034,33 eura koju je optuženik dužan platiti u roku od 1 godine od pravomoćnosti ove presude. Ne može li osuđenik u cijelosti ili djelomično isplatiti novčanu kaznu u roku koji je određen presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje, nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja do 24 mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

1. 2. Na temelju čl. 264. st. 2. KZ u vezi sa čl. 79. st. 4. KZ optuženom OV se oduzima 1.208,80 kilograma suhog duhana u listu, pakiranog u 10 kartonskih kutija, bruto težine 1.348,00 kilograma, privremeno oduzetih prema potvrdi o privremenom oduzimanju robe, KLASA: 471-01/22-18/3786 URBROJ: 513- 02- 1973123-22-7 od 08. prosinca 2022.

1. 3. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, pa se na temelju čl. 181. st. 7. ZKP primjenom Upute o posebnosti prodaje oduzetog duhana neposrednom pogodbom, klasa: 011-02/15-03/03, Urbroj: 513-02-1710/01-15-1 od 2. ožujka 2015. dozvoljava Carinskoj upravi Republike Hrvatske da oduzetu robu prodaju u ime i za račun Proračuna Republike Hrvatske ukoliko je ista pogodna za prodaju. U suprotnome, nalaže se Carinskoj upravi Republike Hrvatske da oduzete predmete uništi.

1. 4. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP okrivljenik je obvezana na plaćanje troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo državno odvjetništvo zbog odluke o kazni, smatrajući da je okrivljeniku izrečena preblaga kazna, jer da nisu cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenika te izrečena sporedna novčana kazna prenisko određene, s prijedlogom da se usvoji žalba i preinači pobijana presuda na način da se okrivljenik osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.

3. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, okrivljenik putem braniteljice Marijane Tomić je naveo da je žalba državnog odvjetnika neosnovana, te da ju je potrebno odbiti.

4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.

5. Žalba nije osnovana.

6. Prije svega ispitivanjem prvostupanjske presude po službenoj dužnosti, prema odredbi čl. 476. st. 1. ZKP, ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio postojanje bilo kakovih bitnih povreda postupka označenih u čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

7. Neosnovana je žalba zbog odluke o kaznenoj sankciji. Naime, prvostupanjski je sud odlučujući o vrsti i mjeri kazne se rukovodio svim onim okolnostima koje su propisane člankom 47. KZ. Tako je olakotno na strani okrivljenika cijenio činjenicu njegovog iskrenog i potpunog priznanja kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje. Nadalje, s pravom je prvostupanjski sud ocijenio okrivljenikovu osuđivanost u prekršajnim postupcima kao delikte koji nisu u nikakvoj međusobnoj vezi s predmetnim kaznenim djelom. Uostalom, u periodu od donošenja prvostupanjske presude do danas je većina prekršajnih osuda izbrisana iz prekršajne evidencije, što također upućuje na činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu shvatio neprihvatljivost njegovog ponašanja i odustao od činjenja prekršajnih djela. Također treba imati u vidu da je od kaznenog djela proteklo gotovo tri godine u kojem se vremenu okrivljenik ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih kaznenih ili prekršajnih djela. Izricanje bezuvjetne kazne zatvora u konkretnom slučaju po ocjeni ovog drugostupanjskog suda bilo bi upravo suprotno cilju ostvarenja svrhe kažnjavanja te je sud ocijenio da u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir sve okolnosti itekako ima mjesta primjeni uvjetne osude. Upravo uvjetna osuda s gotovo maksimalnim rokom provjeravanja od četiri godine je optimalna za ostvarenje svrhe kažnjavanja, utjecati će na okrivljenika da ustraje u društveno prihvatljivom ponašanju i kloni se činjenja protuzakonitih djela te utjecati i na druge odašiljući poruku da se činjenje kaznenih djela ne isplati. Ovo pogotovo što mu je uz tu uvjetnu osudu izrečena i sporedna novčana kazna koja po svom iznosu nikako nije beznačajna.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 482. ZKP/08 trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zadru, 10. prosinca 2025. godine

ZAPISNIČAR

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Silvana Čubrilo

Sandra Radanović