Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj. Ppž-4163/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SM, koju brani Sanja Bravar, odvjetnica iz Rijeke, zbog prekršaja iz čl.118. st.4. u svezi st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19.), odlučujući o žalbi okrivljenice SM, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Rijeka, od 26. veljače 2024., KLASA : 413-01/22-26/1355, URBROJ : 513-02-6001/5-24-15, na sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
-
- I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenice SM, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da je okrivljenica SM, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinila prekršaj iz čl.118. st.4. u svezi st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19., 36/24.), te joj se primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 360,00 (tristošezdeset) eura, koju je okrivljenica dužna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude.
-
- II. U ostalome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice SM i u preostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
III. Ako okrivljenica SM plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
-
IV. Okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
-
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenica NM je proglašena krivom i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 eura, zbog prekršaja iz čl.118. st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja.
2. Istim je rješenjem okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
3. Protiv prvostupanjskog rješenja o prekršaju okrivljenica je pravodobno putem braniteljice podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni te u bitnome iznosi kako je zaustavljena od carinskih službenika koji se nisu adekvatno predstavili niti su je upoznali sa svrhom nadzora te predlaže podredno blaže kažnjavanje.
4. Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike je utvrdio da u provedenom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okolnosti koje navodi žaliteljica, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenica mogla ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
9. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenice, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji – ovlašteni carinski djelatnici su u trenutku zaustavljanja vozila bili u službenim odorama s oznakom CARINA plus žuti reflektirajući prsluk također sa natpisom CARINA te je vozilo zaustavljeno službenom palicom na kojoj je bila oznaka STOP CARINA.
10. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
11. Međutim, radi pravilne primjene materijalnog prekršajnog prava, na koju također ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti (čl.196. toč.4. Prekršajnog zakona), inkriminirani prekršaj se pravilno pravno označava kao prekršaj iz čl.118. st.4. u svezi st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19., 36/24.), koju odredbu je valjalo primijeniti, budući je ista stupila na snagu nakon njegova počinjenja i propisuje blažu novčanu kaznu za počinitelja fizičku osobu od Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 115/16., 39/19., 98/19.), koji je naveden u izreci pobijanog rješenja o prekršaju već je na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen i kada je donesena pobijana odluka.
12. Naime, za inkriminirani prekršaj u vrijeme počinjenja za počinitelja fizičku osobu bila je propisana novčana kazna temeljem odredbe čl.118. st.1. toč.5. Zakona o carinskoj službi u iznosu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, dok je 2. travnja 2024. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o carinskoj službi („Narodne novine“ broj 36/24.) koji sada za predmetno djelo temeljem odredbe čl.118. st.4. u svezi st.1. toč,5. propisuje novčanu kaznu u iznosu od 398,00 do 13.272,00 eura, dakle, računajući prema fiksnom tečaju konverzije 7.534,50 ista je sada propisana u nešto blažem iznosu nego ranije, pa je ovaj Sud stoga preinačio odluku o kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom, primjenom instituta ublažavanja, odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, u iznosu ispod zakonom propisanog minimuma, postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Razmatrajući odluku o kazni u smislu navoda žalbe, ovaj Sud nalazi da je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju, odmjeravajući visinu kazni nedovoljno cijenilo olakšavajuće okolnosti na strani okrivljenice te je zbog toga izreklo previsoku novčanu kaznu.
14. Imajući u vidu da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana zbog počinjenja istog ili istovrsnih prekršaja te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja i starosnu dob, a posebno vodeći računa kako izrečena novčana kazna mora predstavljati primjerenu društvenu osudu za počinjeno djelo, ovaj Sud je utvrdio da su se u konkretnom slučaju stekli uvjeti za ublažavanje novčane kazne, pa je preinačio pobijano rješenje o prekršaju u odluci o kazni na način opisan u toč.I. izreke ove drugostupanjske odluke, budući navedene okolnosti gledajući u njihovoj ukupnosti treba cijeniti naročito olakotnim u konkretnom slučaju. Time je ujedno otklonjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona počinjena na štetu okrivljenice, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, a koju je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak počinilo prilikom odmjeravanja novčane kazne, navodeći u izreci da je ista odmjerena uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (institut ublažavanja kazne), iako taj institut nije primjeren te je kazna odmjerena iznad posebnog minimuma novčane kazne koji je bio propisan za inkriminirani prekršaj.
15. Ovaj Sud je mišljenja kako je novčana kazna odmjerena okrivljenici od strane ovog Suda primjerena težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenom kaznom postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenicu, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
16. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenica u roku od 15 dana od primitka ove presude, plati dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
17. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
18. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenice, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenica dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenice.
19. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 10. prosinca 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
, v.r.
, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Područnog carinskog ureda Rijeka u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
