REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac
Poslovni broj: Pp-2372/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika CA, zastupan po branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-2/35977 od 18. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. prosinca 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969., u [adresa] sin C, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, kažnjavan za prometne prekršaje,
k r i v j e
I. što
dana 18. kolovoza 2024. u 02,10 sati u Karlovcu, Marmontovom alejom 30/B upravljao osobnim automobilom Dacia registarske oznake i broja [registarska oznaka] a nije koristio sigurnosni pojas na pravilan način odnosno onako kako je to proizvođač propisao,
dakle, postupao protivno odredbi čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je učinio prekršaj kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa
izriče
novčana kazna
u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 86,67 eura (osamdesetšesteura šezdesetdsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.
IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura i trošak putovanja svjedoka u iznosu od 2,88 eura što je ukupno 32,88 eura (tridesetdvaeuraosamsdesetosamcenti), u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno a sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 18. kolovoza 2024. pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/35977 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CA, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Sud je dana 10. prosinca 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, uredno pozvanog branitelja koji izostanak nisu opravdali te proveo dokazni postupka u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije neophodna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.
2.1. Na istom ročištu sud je pročitao iskaz svjedoka RA, policijskog službenika koji je iskaz iznio na ročištu 4. prosinca 2024. na koje ročište okrivljenik također nije pristupio a svjedok ispitan u nazočnosti branitelja Darka Gojaka.
2.2. Svjedok je izjavio da je kritičnog dan radio u noćnoj smjeni s kolegicom u [adresa] u [adresa] u kontroli prometa i zaustavio osobni automobil zagrebačkih registracija kojim je upravljao okrivljenik. U trenutku zaustavljanja učio je da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas koji je bio zavezan iza vozačevog sjedala. Dalje navodi da je okrivljenik u vozilu bio sam, da je izdao obavezni prekršajni nalog jer kao vozač nije koristio sigurnosni pojas, vozio taksi vozilo a nije prevozio putnike.
2.3. Na upit branitelja, da opiše kako je reagirao okrivljenik, isti je izjavio da za pojas nije ništa rekao već rekao da kaznu neće platiti a na daljnji upit da li je kolegica vidjela da okrivljenik ne koristi pojas, svjedok je potvrdno odgovorio i dodao da je to bila kolegica SA.
2.4. Svjedok je postavio je zahtjev za trošak putovanja pri dolasku na sud iz mjesta stanovanja što je 9 km u jednom smjeru tj. ukupno 18 km, kojem zahtjevu je sud udovoljio i dosudio trošak u iznosu od 2.88 eura.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 7), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 3. prosinca 2024. (list br. 14), zapisnik od 4. prosinca 2024. (list br. 15), ispis podataka JRO-a MUP-a RH (list br. 16) te potvrdu o otpravku od 10. prosinca 2025. (list br. 21) dok odbio dokazni prijedlog obrane za ispitivanjem policijske službenice kao neosnovan i iz uvjerenja da bi se istim neosnovano odugovlačio prekršajni postupak. Naime, okrivljenik na zakazana ročišta 4. prosinca 2024. i 10. prosinca 2025. nije se odazvao već branitelj istog na ročištu 4. prosinca 2024. izjavio da je razlog izostanka to što radi dok tu činjenicu ničim nije dokazao.
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka, policijskog službenika koji je iskaz temeljen na neposrednom opažanju, sud je poklanjajući vjeru iskazu navedenog svjedoka uzeo utvrđenom bitnu činjenicu koja nesporno dokazuje da je okrivljenik učinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci presude.
5. Naime, člankom 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je „Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa“.
5.1. Analizirajući iskaz svjedoka sud je utvrdio da je jasan, uvjerljiv i okolnosan, pa kad svjedok izjavljuje da je u trenutku zaustavljanja osobnog automobila zagrebačkih registarskih oznaka a kojim je upravljao okrivljenik, uočio da u vožnji nije koristio sigurnosni pojas već isti bio zavezan za sjedalo vozača, sadržaju sitog iskaza sud poklanja vjeru i uzima ga nepristranim. Iskaz je temeljen na neposrednom opažanju u trenutku dok je svjedok obavljao povjerene mu poslove i radne zadatke a okrivljenik mu nije poznat i kao vozač bio samo jedan od učesnika u prometu tom dionicom ceste.
6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti a kaznu dosudio u utvrđenom iznosu kako to propisuje kaznena odredba dok je iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije razvidno, da je pravomoćno osuđivan za drugi prometni prekršaj. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.
6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
7. Odluka o naknadi plaćanja troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i trošak pristupa svjedoka sudu a donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Karlovcu dana 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Anika Jurčević v.r.
Nada Turkalj v.r.
Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćno danom 10. prosinca 2025.
Dostaviti:
1. okrivljeniku CA
2. branitelju Darku Gojaku, odvjetniku u Karlovcu
3. tužitelju PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
4. u spis.
