REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 12. rujna 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca K i majke pok. L rođ. G, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 1092 b, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, do sada prekršajno osuđivan iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je dana 29. kolovoza 2023. u 02,39 sati u ulici 54. u Korčuli, upravljao vozilom marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrći ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078892296, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 880,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za predmetno djelo prekršaja temeljem odredbe čl.58.st.1.PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2. PZ-a, a u trajanje koje mjere će se temeljem odredbe čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, uračunati i vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 29. kolovoza 2023.g. u 02,50 sati do dana 29. kolovoza 2023.g. u 14,50 sati.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078892369, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/23-1/11386 i Ur.br:511-03-10-23-3 od dana 12. rujna 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KK radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 29. kolovoza 2023. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 29. kolovoza 2023. u 02,30 sati da je doista sjedio u vozilu marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] na parkingu njegove obiteljske kuće u kojoj živi, da bi mu tada pristupio službenik policije LK, te ga htio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti na opojne droge a što je odbio jer smatra da ga isti nema pravo na njegovu privatnom posjedu podvrći bilo kakvim ispitivanjima, budući da tada nije prometovao, iako je prije toga doista navedenim vozilom upravljao.
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije LK, zaposlen u PP Korčula.
5. Svjedočeći isti navodi kako se sjeća zgode od dana 29. kolovoza 2023. kada je zajedno sa kolegom GK negdje oko 02,30 sati spazio vozilo marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] koje se kreće iz smjera caffe bara "Točkica" u Korčuli u smjeru Doma Zdravlja, te primijetio prilikom pokretanja tog vozila iz caffe bara "Točkica" i okretanja da istim upravlja od prije poznati mu KK, pa da su sjeli u službeno vozilo i krenuli za istim vozilom, a obzirom da su se u tom vozilu uz KK nalazile kako misli dvije osobe, a sve poradi kako prometne kontrole a tako eventualno i mogućih elemenata nekakvih drugih prekršajnih djela, te smatra kada ih je KK vidio vjerojatno u retrovizor vozila da voze za njime da je malo dodao gas a potom oni upalili rotaciju na vozilu, te onda on skrenuo kod Doma Zdravlja u Korčuli ulijevo na predio Ekonomije, gdje se je onda i zaustavio ispred kuće u kojoj živi i koja kuća je zadnja u nizu na tom dijelu naselja. Dodaje kako je istina da je navedeni parkirao vozilo kojim je upravljao ispred svoje kuće, međutim da smatra da dio na kojem je parkirao ne spada u privatan posjed jer da to mjesto nije bilo ni označeno kao privatan posjed, a niti imalo bilo kakve ograde iz kojih bi se dalo zaključiti da se radi o privatnom posjedu, da bi potom istog podvrgli ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji test je bio negativan i na koji test je isti pristao bez ikakvih primjedbi, međutim kada mu je ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu da je isti takvo ispitivanje odbio, pa bio upoznat kako odbijanjem testiranja čini djelo prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također ističe kako je jedna od tih osoba koja se s njime nalazila u automobilu kada se automobil zaustavio naglo pobjegla iz tog automobila noseći nešto u ruci, pa da se tu pojavila sumnja da bi se eventualno moglo raditi o opojnoj drogi, poradi čega su onda od KK i tražili da se podvrgne ispitivanju prisutnosti droge. Na kraju izjavljuje da je najveći razlog zašto su krenuli za vozilom kojim je upravljao KK bio taj što je znao kako od kolega a tako i sam da inače isti upravlja vozilom ponekad pod utjecajem opojnih droga, odnosno da se odbijao podvrći ispitivanju na prisutnost opojnih droga.
6. Okrivljenik potom izjavljuje kao što je i naveo u svojoj obrani kako smatra da ga službenik policije nije smio testirati na prisutnost droga jer da se nalazio u momentu kada mu je to ponuđeno na vlastitom posjedu.
7. Zatim je u dokaznom postupku još izvršen uvid i pročitan zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi, te još u završnom govoru navodi kako nema što izjaviti pa predlaže sudu postupiti po zakonu.
8. Razmatrajući navedeno činjenično stanje navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema, kojima će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
10. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, pa se u tom smislu navodi obrane okrivljenika očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, te je slijedom svega naprijed navedenog trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.
11. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzeta u obzir činjenica što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćno osuđen odlukama Općinskog suda u Dubrovniku i Općinskog suda u Metkoviću, između ostalog četiri puta za predmetno djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st 9. ZSPNC-a (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
13. Slijedom svega naprijed navedenom, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo prestrogo.
14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
15. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da je za isto djelo prekršaja već pravomoćno osuđen četiri puta, a sve zbog opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, dakako budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja ZSPNC-a, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, i da će se u vrijeme trajanja izrečene mjere uračunati i vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane službenika PP Korčula, sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, a sve temeljem naprijed navedenih odredbi PZ-a u izreci presude.
16. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• okrivljeniku
• pismohrani
