REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KK, zbog prekršaja iz odredbe čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 12. rujna 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], od oca K i majke pok. L rođ. G, sa prebivalištem u [adresa], kbr. 1092 b, državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektromehaničar, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, vlasnik osobnog automobila, neoženjen, do sada prekršajno osuđivan iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
k r i v j e
što je dana 05. rujna 2023. u 22,05 sati u ulici Anta Starčevića u Korčuli, upravljao vozilom marke "Golf" reg. oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrći ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina na prisutnost droga u organizmu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona, ("NN" br. 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14,64/15,108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22 i 133/23),
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa,
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.320,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078888426, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 880,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Okrivljeniku se za predmetno djelo prekršaja temeljem odredbe čl.58.st.1.PZ-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2. PZ-a, a u trajanje koje mjere će se temeljem odredbe čl.58.st.4. i odredbe čl. 130 st.9. PZ-a, uračunati i vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza PP Korčula vozačka dozvola bila privremeno oduzeta tj. od dana 05. rujna 2023.g. u 22,20 sati do dana 06. rujna 2023.g. u 10,20 sati.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078888515, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/23-1/11775 i Ur.br:511-03-10-23-3 od dana 12. rujna 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika KK radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 05. rujna 2023. PP Korčula je izdala prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno s prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te poriče da je dana 05. rujna 2023. u 22,05 sati u [adresa] u [adresa], upravljao automobilom marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] jer da nikada nije posjedovao nikakav "Mercedes" niti istim upravljao, pa da se na taj način nije ni mogao odbiti podvrći ispitivanju ili stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina.
4. Zatim je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije LK, zaposlen u PP Korčula.
5. Svjedočeći isti navodi kako se sjeća zgode od dana 05. rujna 2023. u 22,05 sati kada je zajedno s kolegom GK u [adresa] u [adresa], ispod trgovačkog centra "Tommy", zaustavio vozilo marke "Golf" reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KK i kretao se put smjera centra Grada Korčula, da bi potom istom ponudili testiranje odnosno ispitivanje i stručni pregled te uzimanje krvi ili urina radi prisutnosti opojnih droga u organizmu a što je isti kategorički odbio, o čemu je i sačinjen zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, a koji zapisnik je odbio potpisati iako mu je uručen. Napominje kako je te zgode došlo do njegove greške prilikom unosa registarskih pločica vozila u sustav IS MUP-a RH, jer da je umjesto reg. oznake vozila [registarska oznaka] unio reg. pločicu vozila [registarska oznaka], a što više nije mogao ispraviti, tako da u optužnom prijedlogu stoji kriva oznaka vozila kao i kriva marka vozila, jer da pod reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi da se radi o automobilu marke "Mercedes". Na kraju izjavljuje kako je isti upoznat s počinjenim djelom prekršaja, te da mu je nakon toga izdan prekršajni nalog.
6. Okrivljenik potom izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, osim što smatra da je nepropisno zaustavljen od strane službenika policije obzirom da se na predmetnom mjestu gdje je zaustavljen nalazila puna uzdužna linija na kolniku i da službenik policije nije bio na strani kolnika na kojoj je upravljao, već da ga je zaustavio sa strane kolnika namijenjene za zaustavljanje vozila iz suprotnog smjera.
7. Zatim na upit ovog suda upućen svjedoku opisati način zaustavljanja okrivljenika, svjedok odgovora kako je točno da je okrivljenika zaustavio nalazeći se izvan službenog vozila na način kako je on to opisao, da bi ga nakon što ga je zaustavio u prometnoj traci kojom se kretao, prešao fizički preko pune uzdužne linije na kolniku, međutim kako je tu radnju napravio u skladu s odredbom čl.17. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cesti, i da je zaustavljanje na taj način i obavljeno poradi njegove sigurnosti budući da na strani kolnika kojom se okrivljenik kretao nije bilo mjesta da bi tu fizički mogao stajati, jer da bi na taj način ometao sigurnost prometa kao i vlastitu sigurnost, budući da je uz tu stranu kolnika šuma.
8. Potom okrivljenik izjavljuje kako nema primjedbi na iskaz svjedoka, a niti daljnjih pitanja, te daljnjih dokaznih prijedloga, da bi još onda bio izvršen uvid i pročitani zapisnik o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi, da bi u završnom govoru još naveo kako nema što izjaviti, pa predlaže sudu postupiti po zakonu.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema, kojima će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, budući da se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude. Nadalje se ističe kako konkretne zgode prilikom postupanja službenika policije nije bilo nikakvih nepravilnosti, te da je doista postupao sukladno odredbi čl.17. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometu na cesti ( NN 141/2011), a greška koju sam službenik policije navodi prilikom upisa reg. oznaka vozila u sustav IS MUP-a RH a po utvrđenom prekršaju, nije pravno relevantna glede odlučivanja o odgovornosti okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja, jer je neprijeporno kako je okrivljenik predmetne zgode upravljao automobilom i odbio se podvrći ispitivanju ili stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina na prisutnost droga u organizmu, jer na kraju iz same primjedbe okrivljenika na iskaz svjedoka službenika policije LK nedvojbeno proizlazi kako je predmetne zgode doista upravljao automobilom.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzeta u obzir činjenica što je nezaposlen i lošeg financijskog stanja, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica što je već pravomoćno osuđen odlukama Općinskog suda u Dubrovniku i Općinskog suda u Metkoviću, između ostalog četiri puta za predmetno djelo prekršaja iz odredbe čl. 282. st 9. ZSPNC-a (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika).
14. Slijedom svega naprijed navedenom, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu u zakonski propisanom minimumu za ovu vrstu prekršaja i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih ili sličnih djela prekršaja, a i jer obzirom na sve naprijed navedeno smatra da bi izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.Prekršajnog zakona i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
16. Okrivljeniku je također izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 mjeseci, budući da je za isto djelo prekršaja već pravomoćno osuđen četiri puta, a sve zbog opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, dakako budući da se radi o težem djelu prekršaja iz područja ZSPNC-a, te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, i da će se u vrijeme trajanja izrečene mjere uračunati i vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane službenika PP Korčula, sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, a sve temeljem naprijed navedenih odredbi PZ-a u izreci presude.
17. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
U Korčuli, 10. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe.
PRESUDU DOSTAVITI:
• tužitelju
• okrivljeniku
• pismohrani
